Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А06-4496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4496/2025
г. Астрахань
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кружановой

И.А. после перерыва секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме - онлайн дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>)

к Администрации муниципального образования "Городское поселение город

Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по заключенному муниципальному контракту

№ 01253000039240000310001 в размере 1.570.954,88 руб., судебных расходов по оплате

государственной пошлины в размере 72.129,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью

«РОЯЛ», при участии до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2025 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 13 мая 2025 года, от третьего лица: не явился, извещен,

при участии после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2025 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 13 мая 2025 года, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО "Гермес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01253000039240000310001 от 09.10.2024 в размере суммы основного долга 1.570.954,88 руб., договорной пени за период с 12.02.2025 по 15.07.2025 в размере 152 372,54 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 72.129,00 руб., а также с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки,

исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей уплате в пользу истца до момента фактического исполнения Администрацией своих обязательств по оплате (с учетом уточнения).

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва для возможности ознакомления с расчетом истца по начисленной пени при уточнении исковых требований.

Возражений не последовало.

В связи с заявленным ходатайством, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании 19.08.2025 г. объявлялся перерыв до 02.09.2025г. до 15 час. 00 мин.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствии не явившегося лица.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02 сентября 2025 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, просил суд при расчете неустойки применить ключевую ставку ЦБ, действующую на момент вынесения решения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области (далее - ответчик) и ООО "Строительная компания "Роял" 09 марта 2024 года заключен муниципальный контракт № 01253000039240000310001 на выполнение работ по обустройству (организации) пешеходных переходов, расположенных на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения реализуемых на территории муниципального образования Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в части реализации национальных стандартов (прокладка кабельных линий светофоров) ( не является объектом капитальных вложений).

Окончание исполнения контракта согласно п. 4.1 датировано 31.12.2024г. При этом условия оплаты по вышеуказанному контракту ответчиком выполнены не были.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2025 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 1.570.954,88 руб.

20.03.2025 года между ООО "СК "РОЯЛ" и ООО "Гермес" был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.2 договора "Цессионарий" (ООО "Гермес") имеет право требования задолженности по заключенному муниципальному контракту № 01253000039240000310001 между Администрацией муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области (далее - ответчик)

и ООО "Строительная компания "Роял" в размере 1570.954,88 руб., а также пени по состоянию на дату уплаты долга.

22 апреля 2025 года ответчиком была получена досудебная претензия с просьбой опплатить задолженность в добровольном порядке, однако ответа на претензию получено истцом не было.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на весь объем работ по Контракту:

- акт № 4 от 20.01.2025, стоимость выполненных работ 440211,86 руб., момент подписания с использованием единой информационной системы (электронное активирование) -31.01.2025, срок оплаты 7 рабочих дней - 12.02.2025 г.;

- акт № 5 от 05.02.2025 г., стоимость выполненных работ 1130743,02 руб., момент подписания с использованием единой информационной системы (электронное актирование) - 19.02.2025 г. срок оплаты 7 рабочих дней - 03.03.2025 г.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, до настоящего времени заказчиком оплата не произведена. В судебном заседании представитель ответчика долг признал в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1.570.954 руб. 88 коп.. Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по контракту в размере 1.570.954 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 152.372 руб. 54 коп. за период с 12.02.2025 по 15.07.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ пунктом 8.2. Контракта установлена пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В 1 пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума № 7).

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ (абзац третий пункта 65 постановления Пленума № 7).

В рассматриваемом случае, учитывая, что истец согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика сумму неустойки, исчисленную за период с 12.02.2025г. по 15.07.2025г. в размере 152 372,54 руб. с последующим взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательства, что не исключает обязанности суда осуществить соответствующий расчет самостоятельно и взыскать неустойку в конкретной сумме, исчисленной на дату вынесения решения, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с процессуальными требованиями и указаниями постановления Пленума № 7.

На основании изложенного, в связи с несвоевременной оплатой произведенных работ суд находит заявленные требования в части основного долга подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика неустойку (пени) за период с 12.02.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 178.451,84 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены с учетом признания ответчиком суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по муниципальному контракту № 01253000039240000310001 от 09.10.2024 в размере суммы основного долга 1.570.954,88 руб., пени за период с 12.02.2025 по 02.09.2025 в размере 178 451,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 638 руб., неустойку, начисленную на указанную сумму долга, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 490 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья А.Н. Аюпова