Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А50-38507/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.12.2017 года                                                             Дело № А50-38507/17

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 617077, Пермский край, Краснокамский р-он, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 617077, Пермский край, Краснокамский р-он, <...>)

о взыскании 644 431,66 руб.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Истец, общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Родник», предъявив исковые требования о взыскании 627 678,19 руб. задолженности за тепловую энергию за июль 2017 года; 16 753,47 руб. законной неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 12.12.2017).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

          Суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон и их надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в спорный период договор № 155/17 на поставку (отпуск) тепловой энергии в горячей воде от 21.11.2016 в установленном порядке между сторонами заключен не был, оферта указанного договора ответчиком подписана с протоколом разногласий. Разногласия сторон урегулированы решением суда по делу № А50-6202/2017 от 30.07.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, в том числе в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию выполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составляет 627 678,19 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии, истцом, на основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начислены пени в размере 16 753,47 руб. за период с 11.08.2017 по 30.10.2017, исходя из 1/300, 1/170 ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность, предусмотренная нормой пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Расчет законной неустойки, представленный истцом, соответствует требованиям пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Требование о взыскании пени с начислением по день фактической уплаты долга соответствует редакции пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 617077, Пермский край, Краснокамский р-он, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 617077, Пермский край, Краснокамский р-он, <...>) 627 678,19 руб. задолженности за тепловую энергию за июль 2017 года; 16 753,47 руб. законной неустойки. Законная неустойка подлежит начислению с 31.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 617077, Пермский край, Краснокамский р-он, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 15 889 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    О. В. Балякина