Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-27703/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27703/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОБОРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КУЛЬТУРЫ 62А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГМА ТЭК" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024



установил:

Администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГМА ТЭК» (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2021 № 15/2021, заключенного между сторонами по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; взыскании задолженности в размере 2865000 руб., процентов на сумму долга по арендной плате за период с 16.03.2023 по 31.12.2023 в размере 184494 руб. 07 коп., за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга по арендной плате.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.12.2021 № 15/2021, заключенного между сторонами по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; взыскать проценты на сумму долга по арендной плате за период с 16.03.2023 по 13.06.2024 в размере 353450 руб. 57 коп.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания штрафных санкций, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 406254 руб. 53 коп. за период 15.03.2022-31.03.2022 и 01.10.2022-02.05.2024. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2021 № 15/2021, заключенного между сторонами по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поддержал.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик признал просрочку по внесению арендной платы, возражал против требования о расторжении спорного договора.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАГМА ТЭК» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2021 № 15/2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 25 000 кв.м., кадастровый номер 47:26:0206003:690, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов промышленности 4-5 класса опасности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, з/у 5д. Разделом 3 договора установлены размер арендной платы и порядок оплаты.

Так, в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 2865000 руб.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Арендатором не исполнялась обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом.

Пунктом 6.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ и статьей 46 ЗК РФ.

Ранее Арендодателем была направлена в адрес Арендатора претензия от 31.01.2024 № б/н об оплате задолженности по арендной плате по договору, процентов на сумму долга по арендной плате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Также в указанной претензии содержалось уведомление о том, что при неисполнении требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании арендной платы, штрафных санкций, судебных расходов, расторжении договора.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 406254 руб. 53 коп., исключил период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также просил расторгнуть спорный договор.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух 3 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и (не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность по арендной плате на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

По мнению суда, сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23661 руб. от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «МАГМА ТЭК» (ИНН <***>) в пользу Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ИНН <***>) 406254 руб. 53 коп. неустойки за период 15.03.2022-31.03.2022, 01.10.2022-02.05.2024.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МАГМА ТЭК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11125 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.