Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А53-3702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» апреля 2021 года Дело № А53-3702/21

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автодор» о взыскании задолженности по договору поставки № 120 от 06.10.2017 в размере 2 795 811 рублей 35 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Донская Нерудная Компания» (далее - «Поставщик») и ЗАО «Автодор» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки № 120 от 06 октября 2017 г., согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию – в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом. Условия оплаты продукции согласованы в спецификациях на каждую партии продукции.

Сторонами согласованы поставки продукции по следующим Спецификациям:

- спецификация № 3 от 17.08.2020 г., согласно которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: щебень фракции 5-20 мм по цене 1133,00 руб. за тонну, отсев фракции 0-5 по цене 813-00 руб. за тонну;

- спецификация № 4 от 25.08.2020 г., согласно которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: щебень фракции 5-20 по цене 1133,00 руб. за тонну, щебень фракции 40-70 мм по цене 1043,00 руб. за тонну, бутовый камень фракции 70-150 по цене 1065,00 руб. за тонну.

Согласно п. 3 названных спецификаций, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств, в размере 100% в течение 21 (двадцать один) календарный день с даты выхода вагонов со станции отправления.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял согласованный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2464 от 26.08.2020 г., № 2493 от 29.08.2020 г., № 2534 от 02.09.2020 г., № 2618 от 10.09.2020 г., № 3475 от 13.11.2020 г.

Однако ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за последним перед истцом образовалась задолженность в размере 2 795 811 рублей 35 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик, сумму спорной задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований производить оплату поставленного товара, суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного ответчику товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 795 811 рублей 35 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 795 811 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 979 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.