Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-37866/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-37866/2018
18 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято  29.05.2018.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Предприятие "Панацея"

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Предприятие "Панацея"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитета) от  12.03.2018 к протоколу № 1641/18.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Комитет  в установленный срок представил  письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении (в электронной форме).

 Решением от 29.05.2018, принятым в виде резолютивной части, спорное постановление признано незаконным и отменено. 

В установленный законом срок в арбитражный суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, специалистом  отдела мониторинга по обращениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» проведен плановый осмотр территории по адресу: <...>, литера А, в ходе которого выявлена эксплуатация объекта для размещения информации – настенной  вывески «Аптека Живика, режим работы, реквизиты, адрес», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.



Эксплуатация  указанной вывески подтверждена актом осмотра от 22.01.2018      № 33557, фото-таблицей, ситуационным планом и  служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении от 16.02.2018 №1641/18.

Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам  рассмотрения дела Комитетом вынесено постановление от 12.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

 Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена ответственность за самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее – Правила № 961) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее – Положения) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу пункта 2 Положения  разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности.

В соответствии с пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961, к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Факт эксплуатации Обществом  настенной вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела и по существу Заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие доказательств причинения вреда гражданским и публичным интересам, устранение обществом  допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что данное конкретное правонарушение не содержит существенной угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд  считает  возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                             решил:


Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.03.2018 к протоколу №1641/18.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Соколова Н.Г.