Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А53-5477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5477/2017
05 мая 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5477/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - ФИО3 (ОГРНИП 315619600042110, ИНН <***>)

о взыскании 260 000 руб. предварительной оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - ФИО3 о взыскании 260 000 руб. предварительной оплаты по договору от 12.09.2016.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 260 000 руб. предварительной оплаты. Уточнение иска принято судом протокольным определением от 24.04.2017.

В отзыве на иск ответчик иск не признал, указав, что работы были им выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ направлен истцу, который мотивированный отказ от подписания не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работы по договору не выполнены, акт истец не получал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между ИП ФИО2 - ФИО3.(исполнитель) и ООО "Реал-Инвест" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по монтажу конструкций наружной рекламы от 12.09.2016.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу конструкций наружной рекламы: монтаж магистральных рекламных щитов в количестве 6 штук на участке 1032 км.- 1033 км автомагистрали М-4 "Дон" (пункт 1.1 договора).

Перечень работ и материалов указан в Приложении №1 к договору от 12.09.2016 (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ подлежащих выполнению по договору определяется Приложением № 1 – 260 092 руб.(пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется согласно выставленным счетам (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора от 12.09.2016 истцом проведена предварительная оплата за оказание услуг, что подтверждается платежными поручениями № 55 от 13.09.2016 и № 59 от 23.09.2016, № 61 от 27.10.2016, на общую сумму 260 000 руб. (л.д. 14-16).

Пунктом 6.1 договора сторонами установлен срок действия договора – до 31.12.2016.

Претензионное письмо с требованием о возврате предварительной оплаты получено ответчиком 12.01.2017.

Требования истца не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 260 000 руб.

Рассмотрев представленные доказательства и выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 55 от 13.09.2016 и № 59 от 23.09.2016, № 61 от 27.10.2016, подтверждают перечисление денежных средств по общую сумму 260 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 года. Пролонгация договора осуществляется по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неотработанная ответчиком предварительная оплата по договору оказания услуг по монтажу конструкций наружной рекламы от 12.09.2016 составляет 260 000 руб. и является его неосновательным обогащением, поскольку с момента прекращения действия договора (31.12.2016) у заказчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных исполнителю денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец ссылается на платежные поручения, на основании которых и образовалась у ответчика сумма неосновательного обогащения.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, указал на выполнение им работ по договору.

Между тем, доказательствами выполнения работ являются акт выполненных работ и фотографический отчет в виде цветных фотографий или в электронном виде в силу п.п. 2.3., 2.4 договора.

Истцом представлены фотографии, свидетельствующие о том, что обязательства ответчиком не выполнены.

Протокольным определением от 27.04.2017 (ответчик дополнительно оповещен телефонограммой) суд обязал ответчика представить суду акт выполненных работ и фотографический отчет, предусмотренные договором.

Поскольку требования суда не исполнены, услуги ответчиком не оказаны, при перечислении ему аванса, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 260 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец (доверитель) представил договор оказания юридической помощи от 10.01.2017, заключенный между истцом и ФИО4 по вопросу взыскания задолженности по договору оказания услуг (подряда) от 12.09.2016 в судебном порядке

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказывать юридическую помощь (подготовка, изучение документов, подготовка и направление в адрес ответчика претензии о несоблюдении договора поставки, подготовка и направление в адрес суда и ответчика исковое заявление, исполнение определений суда по предоставлению дополнительной документации, осуществление представительства заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (в том числе присутствовать па предварительных заседаниях суда), связанного с выполнением поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора).

Стоимость оказания услуг, предусмотренных договором от 10.01.2017, составляет 60 000 руб.

В качестве доказательства оплаты расходов об оплате услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 29.03.2017 на сумму 60 000 руб., что свидетельствует об оплате услуг представителя в 60 000 руб. (л.д. 60).

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов по оплате услуг адвоката подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2016 году (выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 000 руб., составление документов процессуального характера – 2 800 руб.

Судом также учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, представителем составлено исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании, двух судебных заседаниях, несение расходов истцом обусловлено неисполнением своих обязательств ответчиком по договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебных расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в размере 60 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. относятся на ответчика, 6 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (ОГРНИП 315619600042110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 000 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 8 200 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 03.03.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Золотарёва