Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А75-21976/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21976/2023
4 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудоводй М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива-80 «МИЛОСЕРДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.04.1999, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к гаражно-строительному кооперативу «ЭНЕРГЕТИК-55» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2011, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, к.А) о взыскании 7 538 407 руб. 72 коп.,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация города Сургута,

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.09.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от третьего лица – не явились, 



установил:

гаражно-строительного кооператива-80 «МИЛОСЕРДИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к гаражно-строительному кооперативу «ЭНЕРГЕТИК-55» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 538 407 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация города Сургута.

В суд поступил отзыв от третьего лица (зарегистрирован канцелярией суда 08.12.2023).

От ответчика в суд поступили отзывы и  пояснения (зарегистрирован канцелярией суда 08.02.2023, 04.03.2024, 19.04.2024), а также возражения от 21.05.2024 (приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 21.05.2024). Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями.

Истец в обоснование исковых требований, а также в опровержение доводов ответчика направил в суд пояснения и возражения (зарегистрированы канцелярией суда 04.03.2024).

Ссылаясь на изменение кадастровой стоимости земельного участка 86:10:0101038:171 в 2023 году в связи с регистрацией прав собственности на части земельного участка собственниками гаражных боксов, истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение 6 223 847 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва.

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 21 декабря 2003 года ГСК № 80 «Милосердие» является правообладателем земельного участка на постоянном (бессрочном) пользовании с кадастровым номером 86:10:0101038:171 общей площадью 54000 кв.м, кадастровая стоимость 315 997 740 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2023г. № КУВИ-001/2023- 221553912.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации гаражно-строительному кооперативу № 80 «Милосердие» ежегодно начисляется земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:171.

Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Положения о земельном налоге на территории города Сургута, в котором расположен ГСК № 80 «Милосердие» определены Решением городской Думы от 26.10.2005г. № 505-111 ГД.

Согласно п. 2 вышеуказанного решения городской Думы налоговая ставка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, согласно ставкам установленным Решением городской Думы 26.10.2005г. № 505-III ГД с учетом последних изменений от 5 октября 2022 года, за период с 2020 года по 3 квартал 2023 года сумма земельного налога, подлежащая оплате ГСК № 80 «Милосердие» за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:171 составила 7 943 647 руб. 72 коп.

В свою очередь на территории земельного участка ГСК № 80 «Милосердие» с кадастровым номером 86:10:0101038:171 находится еще один кооператив - ГСК «Энергетик-55», в пользовании которого отсутствует земельный участок.

До 2019 года сумма земельного налога оставляла 202 611 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что кооператив «Энергетик-55» ежегодно возмещал кооперативу-80 «Милосердие» денежные средства в счет оплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:171, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2021  на сумму 202 620 руб., назначение: оплата налога за земельный участок кадастр, номер 86:10:0101038:171 за 2020 год за ГСК Энергетик - 55; от 09.11.2021 на сумму 202 620 руб., назначение: оплата налога за земельный участок кад. № 86:10:0101038:171 за 2021 год ГСК «Энергетик-55».

С 2022 года от ГСК «Энергетик-55» перестало поступать возмещение расходов, связанных с оплатой земельного налога, истец полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 7 538 407 руб. 72 коп., направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Так как в добровольном порядке досудебные требования исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 2статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

С 21 декабря 2003 года ГСК № 80 «Милосердие» является правообладателем земельного участка на постоянном (бессрочном) пользовании с кадастровым номером 86:10:0101038:171 общей площадью 54000 кв.

07.10.2011 произошла реорганизация ГСК-80 «Милосердие», путем выделения образован ГСК «Энергетик-55» с передачей выделенному кооперативу земельного участка, согласно передаточному акту от 15.09.2011 с кадастровым номером 86:10:0101038:171. 

Кооператив «Энергетик-55» активно принимал меры к тому, чтобы оформить права на выделенный ему соответствующий земельный участок, обращался в суд с соответствующими исками.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2015 по гражданскому делу № 2-11380/2015 (лист дела 104)в удовлетворении требования ГСК «Энергетик-55» о государственной регистрации перехода права  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 86:10:0101038:171 оставлено без удовлетворения на том основании,  что положениями статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на период спорных на тот момент правоотношений) установлен запрет юридическим лицам на распоряжение земельными участками, переданными им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2016 по гражданскому делу № 2-11185/2016 исковые требования ГСК «Энергетик-55» о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок 86:10:0101038:171 оставлено без удовлетворения (лист дела 107) со ссылкой, в том числе на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу № А75-727/2015 и решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2015 по  делу № 2-1380/2015, на том основании, что универсального правопреемства при реорганизации в форме выделения не происходит, право постоянного (бессрочного) пользования не может быть передано при реорганизации юридического лица в форме выделения.

Достаточных доказательств тому, что кооператив «Энергетик-55» не использует  земельный участок в настоящее время, в деле не имеется.

Кооператив «Энергетик-55» перечислял истцу денежные средства за пользование земельным участков, что сторонами не оспаривается – в том числе платежное поручение от 17.05.2021 на 202 620 руб., платежное поручение от 09.11.2021 на 202 620 руб.  

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств.

Поскольку кооператив «Энергетик-55» плату перестал вносить, кооператив «Милосердие» обращался в суды с исками о взыскании убытков и взносов на земельный налог с физических лиц, являющихся членами кооператива  «Энергетик – 55», в исковых требованиях решениями мировых судей было отказано.  

При рассмотрении исковых требований ГСК-80 «Милосердие» к ФИО3 (гражданское дело № 2-2418-2602/2023), к ФИО4 (гражданское дело № 2-3640-2606/2023), ФИО5 (гражданское дело № 2-3592-2612/2023)  решениями мировых судей установлено, что взаимоотношения на протяжении длительного периода по уплате земельного налога сложились между ГСК-80 «Милосердие» и ГСК «Энергетик – 55». Возникшие споры разрешались путем обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также в претензионном порядке вплоть до мая 2023 года. Основанием для обращения кооператива «Милосердие» с исковыми заявлениями к физическим лицам послужила безрезультатность вышеуказанных действий.  Решениями также установлено, что физические лица не являлись членами кооператива  «Милосердие», не обязаны уплачивать членские взносы в указанный кооператив.

Довод ответчика о том, что перечислял истцу плату за пользование участком для уплаты земельного налога лишь потому, что надеялся, что истец откажется от права на занятый ответчиком земельный участок, не может быть признан как обоснованный, поскольку на тот момент кооператив  «Милосердие» в силу закона не мог распоряжаться правом постоянного бессрочного пользования, в том числе отказаться в пользу кооператива «Энергетик – 55»,  а не в связи с уклонением.

Согласно решению Сургутского городского суда от 11.02.2022 по делу № 2-26/2022 (лист дела 113) с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2022 (лист дела 119)  прекращено право ГСК-80 «Милосердие» на постоянное (бессрочное) пользование  земельным участком 86:10:0101038:171  в части земельных участков (с соответствующими кадастровыми номерами, указанными в судебном решении), находящихся под объектами недвижимости и на которые признано право собственности граждан (юридических лиц) на основании решения суда.

Доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в членские взносы ГСК «Энергетик – 55» земельный налог не включен, в том числе в иные платежи, ответчик не представил.

Из представленного в материалы дела сообщений об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога № 3487036 от 24.04.2023, № 2016529 от 22.04.2022 (л.д. 110) следует, что исчисление налога производится исходя из доли права 1/1 на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:171, налогоплательщиком указан ГСК-80 «Милосердие».

Организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, признаются плательщиками земельного налога. Факт отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога (например, Информация ФНС России от 13.07.2011 «Об исчислении, уплате и льготах по земельному налогу для юридических лиц»).

До выдачи свидетельства членам этих организаций плательщиками земельного налога являются кооперативы и товарищества. В такой ситуации они представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы муниципального образования, на территории которого находятся земельные участки, но без учета площади земель членов кооперативов и товариществ, получивших свидетельства.

Из материалов дела, следует, что ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101038:171. Доказательств выплаты  земельного налога за спорный период самостоятельно или перечисления истцу соответствующей суммы ответчик не представил и не доказал, что в состав членских взносов, которые вносят члены ГСК «Энергетик-55» не входит земельный налог.

ГСК «Энергетик-55», находясь на спорном земельном участке, не производит возмещение суммы земельного налога владельцу земельного участка ГСК-80 «Милосердие», который непосредственно несет бремя оплаты земельного налога за весь участок, на который не зарегистрировано право собственности владельцев гаражей.

Расчет суммы неосновательного обогащения  является обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования являются обоснованным, подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 60 692 руб. 00 коп. на основании квитанции от 07.11.2023.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 6 223 847 руб. 00 коп. (с учетом уточнений)  составляет 54 119 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 6 573 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  54 119 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК  РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 АПК  РФ. 

В соответствии со статьей 177 АПК  РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ЭНЕРГЕТИК-55» в пользу  гаражно-строительного кооператива-80 «МИЛОСЕРДИЕ» 6 223 847 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 54 119 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО6 (плательщик госпошлины) из федерального бюджета 6 573 рубля суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 07.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова