Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А50-15688/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15688/2018
г. Пермь
28 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х. (до перерыва), секретарем Паны Л.И. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614068, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уральский институт дорожного проектирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614007, <...>)

о взыскании неустойки в размере 44 364 руб. 11 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.12.2017, паспорт

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ» Пермского края, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский институт дорожного проектирования" (далее – ООО «УралДорПроект», ответчик) о взыскании неустойки в размере 44 364 руб. 11 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки в связи с тем, ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ договором не предусмотрена. Далее в отзыве ответчик указывает на то, что случае, если суд посчитает правомерным заявленные исковые требования, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 12-16-ПИР, согласно которому Подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации реконструкции мостового перехода через р. Ашап на км 38+109 автомобильной дороги Барда-Куеда в Бардымском районе Пермского края по заданию Заказчика и сдать получившее положительное заключение государственной экспертизы проектную и рабочую документацию, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 2.1 договора).

Работы по договору выполняются в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1) и Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2) (п. 2.2 договора).

Цена работ по договору составляет 1 450 000 руб., с учетом НДС (18%) в соответствии с расчетом стоимости работ (локальные и сводная сметы) Приложение № 3 (п. 1.3).

Оплата выполненных работ по договору производится при наличии положительного заключения экспертизы (Государственной экспертизы) и выполнения всех обязательств установленных договором в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ (по результатам выполнения всех работ по договору) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, окончание – 03.04.2017. Результатом выполнения Подрядчиком работ в полном объеме, соответствующего качества и окончанием работ по договору является переданная Заказчику проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и прошедшая проверку достоверности сметной стоимости, когда такое заключение требуется согласно п. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также рабочая документация.

Выполнение отдельных стадий работ по договору определяется Календарным графиком работ, акт выполнения работ по каждой стадии не составляется, проектная документация передается по накладной, которая не является актом приема-передачи выполненных работ по договору:

- за 120 календарных дней до полного срока окончания работ, установленного п. 5.1 договора при необходимости проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- за 60 календарных дней до полного срока окончания работ, установленного п. 5.1 договора при отсутствии необходимости проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п. 5.2 договора).

Сроки, определенные в п. 5.1, 5.2 договора являются исходными для начисления пени, штрафов за нарушение сроков выполнения работ (п. 5.3 договора).

В силу п. 9.1 договора за нарушение обязательств Подрядчик несет имущественную ответственность в виде уплаты штрафов, пеней и убытков в соответствии с нормами ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», гражданского законодательства РФ, настоящего договора.

Согласно п.п. 9.1, 9.2.1 договора при нарушении договорных обязательств по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать с него неустойку. За нарушение конечного срока выполнения работ, указанного в п. 5.1 договора, а также срока устранения недостатков, указанного в п.п. 4.3.6, 4.3.3, 4.3.13 договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) на дату уплаты пени в размере не менее одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены работ по договору (обязательств по договору), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле:

П=(Ц-В)?С,

Где:

Ц- цена работ по договору,

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора;

С-размер ставки, который определяется по формуле:

С=Сцб?ДП,

Где:

Сцб-размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП-количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК?100%, где:

ДП-количество дней просрочки;

ДК-срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 03.05.2017 (п. 10.1 договора).

Приложением № 2 к договору сторонами согласован график выполнения работ, в котором предусмотрены стадии работ, стоимость работ в твердых ценах с НДС и сроки выполнения работ (л.д. 24).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушен срок, установленный в календарном графике, а именно, Подрядчик сдал на проверку проектную документацию Заказчику только 29.12.2016 (накладная № 4), вместо 02.11.2016. Просрочка составила 57 календарных дней, размер неустойки составил 44 364 руб. 11 коп.

09.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием в добровольном порядке погасить указанную задолженность по неустойке. Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием подачи иска в суд.

Проанализировав условия договора № 12-16-ПИР от 12.02.2016, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

С учетом положений статей 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из сопоставления положений ст.753 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

Таким образом, для квалификации части выполненных работ в качестве согласованного сторонами промежуточного этапа, в заключенном контракте должно быть указано на поэтапное выполнение работ. Этапы выполнения работ и их стоимость, указанные в контракте, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в актах.

Вместе с тем как следует из календарного графика выполнения работ (приложение N 2 к договору), фактически работы должны были быть выполнены в три этапа: с 12.02.2016 по 30.11.2016 (инженерные изыскания), с 12.02.2016 по 29.12.2016 (разработка проектной документации, землеустроительные работы, передача проектной документации заказчику для проверки) и 30.12.2016 по 03.04.2017 (экспертиза проекта).

Проанализировав и истолковав условия договора № 12-16-ПИР от 12.02.2016 в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд пришел к выводу об отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о возможности начисления пени за нарушение исполнителем промежуточного срока выполнения работ по отдельному этапу. Условиями договора (п. 9.2.1) предусмотрена ответственность исполнителя только лишь за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 12-16-ПИР от 12.02.2016.

Оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова