Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А83-15117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15117/2018
09 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства»

к Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

при участии третьих лиц ООО «Строительная Автомобильная Техника-Сервис»; ООО «Компания Энергоремонт»; Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз»; Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие».

о взыскании 322 453,68 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – не явились;

от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности.

От третьего лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым о взыскании 322 453,68 руб.

Определением суда от 26.09.2018 года, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания с последующим переходом в судебное разбирательство.

Определением от 20.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Строительная Автомобильная Техника-Сервис» (350039, <...>, литер Н, пом. 6); ООО «Компания Энергоремонт» (107140, <...>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (29500, <...>); Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (295000, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т. ФИО5, д. 52).

Определением от 06.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Публичное акционерное общество «БИНБАНК», которое на основании определения суда от 06.06.2019 был заменен в порядке статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации на Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие».

Определением от 14.10.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого в рамках дела №А83-15262/2018.

В связи с устранением обстоятельств послуживших приостановлению, производство по делу возобновлено.

Заявлением от 02.11.2020 истец уточнил исковые требования в связи, с чем просил взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю сумму убытков в размере 322 453,68 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 рублей и государственную пошлину.

В связи с принятием к рассмотрению поданного заявление, суд определением от 10.11.2020 по ходатайству истца привлек к участию в качестве соответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, исключив указанное лицо из числа третьих лиц.

Рассмотрение исковых требований осуществляется судом исходя из поданного истцом заявления от 02.11.2020.

В судебное заседание назначенное на 02.12.2020 явились представители ответчика, соответчика и ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю также просил в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на то, что управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» в своих пояснениях указывало, что действия истца по получению банковской гарантии по сути связаны с предпринимательскими рисками при осуществлении своей деятельности, в связи с чяем просил в удовлетворении иска отказать.

Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» в отзыве на исковое заявление просило исковые требования удовлетворить, указывая на виновность действий Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, в результате которых истцу нанесен ущерб.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей истца, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

В соответствии с поручением ГУП РК «Черноморнефтегаз» Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым ( далее – ответчик, уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке акционерного общества «Единые электронные торговые системы» (www.etpmicex.ru) размещено извещение № 0175200000418000262 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки «Ремонт дизель-генератора».

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте -24.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 38920500,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок: 09.06.2018 08:00.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0175200000418000262 от 13.06.2018 года составленного Единой комиссией по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров и услуг для нужд Республики Крым установлено, что заявка ООО «Современные технологии строительства» соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем Конкурса указанного электронного аукциона определено ООО «Современные технологии строительства» как участника предложившего наиболее низкую цену контракта и заявка на участие которого соответствует требованиям установленным документацией об электронном аукционе.

Участник электронного аукциона ООО «СтАТ-Сервис» 19.06.2018 обратился с жалобой на действия Заказчика (Уполномоченного органа) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское У ФАС).

Крымское УФАС 20.06.2018 вынесло и направило ООО «СтАТ-Сервис» и в Уполномоченный орган уведомление №06/2180 о рассмотрении жалобы, которым, в соответствии с части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ приостановило процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанной закупке, в части заключения контракта до рассмотрения жалобы.

Уведомление Крымского УФАС о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанной закупке было размещено в ЕИС.

20.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» и ПАЛ «БИНБАНК» заключено соглашение о выдаче банковской гарантии, по которому истец произвел банковскому учреждению оплату в сумме 322 453,68 рублей.

Решением Крымского УФАС от 25.06.2018 по делу № 06/2180-18 жалоба ООО «СтАТ-Сервис» признана обоснованной, действия комиссии признаны нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

25.06.2018 Крымским УФАС выдано предписание №06/2180-18 об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018.

05.07.2018 при проведении новой процедуры подведения итогов электронного аукциона №0175200000418000262 заявка ООО «СтАТ-Сервис» соответствующая требованиям Закона №44- ФЗ и документации об аукционе в электронной форме на основании предписания по делу №06/2180-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выданного Крымским УФАС России от 25.06.2018 №06/2180-18предп, была признана победителем указанного электронного аукциона, как участника предложившего наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании части 10 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и победителем Аукциона 16.07.2018 заключён государственный контракт №382, который размещён в Единой информационной системе.

Полагая, что истцу в связи с оплатой банку вознаграждения причинены убытки в сумме 322 453,68 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов, вызванные аннулированием результатов аукциона.

В ответе от 10.08.2018 за исх. № 2941/04/1 на вышеуказанную претензию Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым указал на необоснованность предъявленных требований и отказал в их удовлетворении.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система; информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно (части 1 , 4 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

На основании части 1 статьи 60 Федерального закона № 44-ФЗ обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Часть 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке; электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона (часть 2, 4 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).

Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором, в этом протоколе указываются, в частности, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона (часть 18 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).

После размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам (часть 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона; указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона; решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем (часть 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (часть 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Из положений части 1 статьи 105, части 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ при обжаловании действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика до рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, после проведения электронного аукциона по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе протоколом от 13.06.2018 победителем электронного аукциона был определен истец.

Во исполнение требований законодательства о предоставлении обеспечения исполнения контракта истцом 20.06.2018 была получена банковская гарантия со сроком действия до 30.05.2019 включительно на 1 676 150,00 рублей В свою очередь истец перечислил Банку в качестве вознаграждения за банковскую гарантию денежные средства в размере 322 453,68 рублей.

Последующая отмена Крымским УФАС протокола подведения итогов повлекла повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе с учетом уже состоявшегося аукциона, результаты которого размещены на электронной площадке в протоколе проведения электронного аукциона.

Поскольку истец не был участником, предложившим наименьшую цену в ходе проведения 13.07.2018 электронного аукциона, победителем электронного аукциона стал другой участник.

Истец считая свои расходы на уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии убытками, просил о их взыскании с Крымского УФАС.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из пункта 1.1 договора банковской гарантии №18777-447-215443 от 20.06.2018, она действует в отношении обязательств принципала, которые возникнут из Контракта (отлагательное условие).

По смыслу банковской гарантии понимается Контракт, который будет заключён в результате проведения электронного аукциона № 0175200000418000262 в соответствии с положениями Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что отлагательное условие должно быть обстоятельством, независящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Банковская гарантия от 20.06.2016 выдана под отлагательным условием, поскольку действие гарантии поставлено в зависимость от заключения договора между принципалом и бенефициаром. В данном случае заключение Контракта по результатам аукциона должно было осуществляться после выдачи банковской гарантии. Отлагательное условие (заключение Контракта) не зависит от воли Банка и принципала, который обращается за выдачей банковской гарантией и относится к будущему времени.

Учитывая, что отлагательное условие в данном случае не наступило, у Истца не возникло никаких обязанностей перед Ответчиком, которые необходимо было обеспечить, соответственно, не возник риск неисполнения истцом своих обязательств по Контракту.

В силу статьи 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками с целью извлечения прибыли, поскольку осуществляется на платной основе.

Поскольку действие банковской гарантии не началось, а у Банка не возникло никаких обязательств перед бенефициаром, отсутствует также риск возникновения таких обязательств, поскольку принципал не может нарушить незаключённый договор.

Фактически банковская комиссия уплачена за несуществующее для Банка обязательство, поскольку не предполагает возникновения встречного исполнения на его стороне, что не соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, согласно которому запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

По заключению суда истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Крымского УФАС и возникшими у истца убытками.

На основании исзложденного, в удовлетворении требований о взыскании убытков с Крымского УФАС суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, изначально с данным исковым заявлением истец обратился к Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым.

В последующем, на основании заявления от 02.11.2020, истец определил исковые требования и просил взыскать сумму убытков только с Крымского УФАС. Материально-правовых требований к Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым истцом не предъявляло. Ходатайства об отказе от исковых требований к Комитету истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части также не подлежащими удовлетворению

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая результат рассмотрения истца, предъявленные ко взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000,00 рублей, суд также относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко