Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-6981/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2020

Дело № А40-6981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 27.12.2019,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 33-Д-837/19,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НК»

на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НК»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании сделки частично недействительной, обязании произвести перерасчет арендной платы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании частично недействительной сделки - договора № 09-00031/06 аренды нежилого помещения обшей площадью 188.3 кв. м, находящийся по адресу: <...> в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 в части, в которой данным соглашением не установлен поправочный льготный коэффициент 0,5 к ставке арендной платы, а также об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор от 01.02.2006 №09-00031/06 аренды нежилого помещения общей площадью 188,3 кв. м, находящегося по адресу: <...>. (государственная регистрация от 16.03.2006 № 77-77-08/001/2006-620). Дополнительным соглашением от 30.05.2016 в указанный договор были внесены изменения в разделы договора, начиная с пункта 2.2 были изложены в новой редакции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что дополнительным соглашением от 30.05.2016 условия договора аренды были изменены ответчиком в части размера арендной платы, а именно не был применен коэффициент арендной платы 0,5 к арендной ставке.

Полагая вышеуказанные действия ответчика незаконными и противоречащими постановлению Правительства Москвы от 29.06.2004 №443-ПП «Об утверждении категорий арендаторов объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, которым ставка арендной платы на 2005 год устанавливается в особом порядке» истец обратился в суд с требованиями о признании частично недействительной сделкой - договор № 09-00031/06 аренды нежилого помещения обшей площадью 188.3 кв. м, находящийся по адресу: <...> в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 в части, в которой данным соглашением не установлен поправочный льготный коэффициент 0,5 к ставке арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом судами учтено, что на момент рассмотрения спора нормативно-правовой акт, устанавливающий льготный коэффициент, утратил силу.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца в данном случае не влияют на выводы судов, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. кроме того, изложенные в жалобе доводы о наличии оснований для применения коэффициента выводы судов о применении норм права не опровергают.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А40-6981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи: Н.Н. Кольцова


В.В. Петрова