Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-37546/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37546/2021-63-253
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФГУП "РСУ МВД РОССИИ", 109004, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>

к ответчику ООО "ФСК", 354395, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>

об обязании ликвидационную комиссию включить задолженность и о взыскании 13 334 298 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РСУ МВД РОССИИ", 109004, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФСК", 354395, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***> об обязании ликвидационную комиссию включить задолженность и о взыскании 13 334 298 руб. 53 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 8 521 007 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 813 290 руб. 85 коп. за период с 20.12.2013 по 28.02.2021.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №0312-2 на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок, выполнить строительные работы по благоустройству территории на объекте: «Комплекс зданий и сооружений ГУ «Санаторий «Салют» МВД России по адресу: <...>» в соответствии со сметной документацией, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работы составляет 15 588 387 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, работы по договору должны быть выполнены не позднее 20.12.2013.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец перечислил ответчику аванс в размере 8 521 007 руб. 68 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик, работы, в сроки предусмотренные договором не выполнил.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 17.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 8 521 007 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 813 290 руб. 85 коп. за период с 20.12.2013 по 28.02.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 4 813 290 руб. 85 коп. за период с 20.12.2013 по 28.02.2021 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика включить задолженность перед ФГУП "РСУ МВД РОССИИ" в размере 13 334 298 руб. 53 коп. в ликвидационный баланс, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "РСУ МВД РОССИИ", 109004, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***> к ООО "ФСК", 354395, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 64.1, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФСК", 354395, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***> в пользу ФГУП "РСУ МВД РОССИИ", 109004, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 8 521 007 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 813 290 руб. 85 коп. за период с 20.12.2013 по 28.02.2021.

Обязать ликвидационную комиссию ООО "ФСК" включить задолженность перед ФГУП "РСУ МВД РОССИИ" в размере 13 334 298 руб. 53 коп. в ликвидационный баланс.

Взыскать с ООО "ФСК", 354395, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 95 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков