Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А10-12/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-12/2016
2 февраля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Усиповой Д.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Молоновой Т.Л.-Д.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Байкал-Сервис» Нарыгина Сергея Валентиновича (паспорт) и его представителя Ладенкова А.А. (доверенность от 29.05.2016), а также представителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 8 по Республике Бурятия Борбоевой Е.П. (доверенность № 19-11/00442 от 29.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Байкал-Сервис» Нарыгина Сергея Валентиновича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу № А10-12/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 8 по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия «Байкал-Сервис» (ОГРН 1020300666231, ИНН 0309010420, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, далее – МУП «Байкал-Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 февраля 2016 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года отсутствующий должник - МУП «Байкал-Сервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович (далее – Нарыгин С.В.).

Уполномоченный орган 08.07.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов отсутствующего должника 329 550 рублей 86 копеек задолженности по уплате страховых взносов, составляющих: 285 875 рублей 83 копейки задолженности по взносам, 43 675 рублей 03 копейки пени.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2016 года заявление удовлетворено частично: требования уполномоченного органа в размере 329 550 рублей 86 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов МУП «Байкал-Сервис» задолженности по уплате страховых взносов и пени в общем размере 329 550 рублей 86 копеек отказано. Судебный акт мотивирован пропуском уполномоченным органом месячного срока обращения в арбитражный суд, установленного статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года определение от 27 сентября 2016 года отменено, требования уполномоченного органа в размере 329 550 рублей 86 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Байкал-Сервис».

Конкурсный управляющий МУП «Байкал-Сервис», не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2016 года оставить в силе.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, постановление от 17 ноября 2016 года принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность направления конкурсного управляющего уведомления о банкротстве отсутствующего должника в адрес уполномоченного органа отсутствовала, поскольку дело о банкротстве МУП «Байкал-Сервис» возбуждено на основании его заявления. Соответственно уполномоченный орган не мог не знать об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что уполномоченным органом был пропущен специальный месячный срок на предъявление требований в конкурсном производстве отсутствующего должника.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено представленное в материалы дела уведомление о вручении заказного письма о признании должника несостоятельным от 10.06.2016.

Уполномоченным органом в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами, уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель уполномоченного органа возражал против них по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 указанного Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судами и согласно материалам дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016. С заявлением о признании банкротом должника и включении требований в реестр требований кредиторов 329 550 рублей 86 копеек обязательных платежей обратился уполномоченный орган, по своей сути, являющийся первым кредитором должника.

Между тем, как положениями пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, так и иными нормами Закона о банкротстве не предусмотрено освобождение от обязанности конкурсного управляющего по уведомлению кредитора, являющегося заявителем по делу о возбуждении процедуры банкротства должника по упрощенной процедуре.

Конкурсным управляющим уведомление о признании должника МУП «Байкал-Сервис» несостоятельным (банкротом) исходящим письмом от № 4 направлено уполномоченному органу 07.06.2016. Согласно штемпелю уполномоченного органа, уведомление поступило 14.06.2016, таким образом, течение месячного срока для предъявления требований истекает 14.07.2016.

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел» (kadr.arbitr.ru), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам 13.07.2016, т.е. в установленный законом месячный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, в том числе с учетом представленной заявителем судебно-арбитражной практики, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебный акт в части размера задолженности по обязательным платежам конкурсным управляющим Нарыгиным С.В. не оспаривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу № А10-12/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Н. Умань