Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-56374/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56374/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия 188689, Всеволожский р-н, Кудрово, Ленинградская область, пр. Европейский, д. 14, к. 5, кв. 189);

ответчики: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАР" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ."О"; Россия 620062, Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 6, офис 512А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕРМОНТОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 47, ЛИТЕР А)

о признании недействительным решения


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 02.09.2021;

- от ответчиков: ФИО4, доверенность от 11.01.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУСМЕТ» от 08.02.2021 за ГРН 2217800385944 и о возложении обязанности Инспекции устранить допущенные нарушения.

В обоснование своего требования ФИО2 ссылается на то, что неустановленным лицом совершены действия по оформлению электронной цифровой подписи от имени истца. Позднее данным неустановленным лицом в Инспекцию направлено заявление о недостоверности сведений относительно ООО «РУСМЕТ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Заявление подписано названной электронной цифровой подписью. Подпись выдана удостоверяющим центром – обществом с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>).

Данные действия неустановленного лица привели к тому, что Инспекция, неосведомленная о недостоверности примененной при подписании заявления ЭЦП, произвела регистрационные действия, связанные с изменением сведений относительно ООО «РУСМЕТ», что явилось существенным нарушением законных прав и интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 суд принял исковое заявление.

В судебном заседании Истец заявил отказ от требований:

- в части прекращения действий сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной ООО «Солар», с отзывом электронной подписи ФИО2.

- от взыскания расходов по уплате госпошлины.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

Инспекция представила отзыв на заявление.

Ответчик – ООО «Солар» и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РУСМЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2017 за ОГРН <***>, единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО2.

08.02.2021 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2, как об исполнительном органе и как об участнике юридического лица.

Указывая на то, что соответствующее заявление ФИО2 не подавала, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которому заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Исходя из положений приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела заявителем были представлены документы, опровергающие информацию о направлении непосредственно ФИО2 заявления о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре Общества, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает возможным требование Истца удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при вынесении оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ нарушений регистрирующим органом не допущено, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ Истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Солар». В указанной части производство по делу прекратить.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2217800385944 от 08.02.2021 о недостоверности сведений о юридической лице.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.