Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А28-12709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12709/2023
г. ФИО1
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

к акционерному обществу «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Нововятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...> (Нововятский), д. 29А);

- общество с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, каб. 8);

- общество с ограниченной ответственностью «АМ-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Кировское строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ККХ-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, <...>),

об устранении гарантийных недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Бакиной Н.М., по доверенности от 09.01.2023 № 9,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальным контрактам от 24.04.2024 № 03402000033210031870001 и от 20.12.2021 № 03402000033210133520001. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ:

- <...>: трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами; трещина на площадке при входе в подъезд № 1 у крыльца; трещины на площадках входа в подъезды вдоль поребриков; провал асфальтобетонного слоя на тротуаре у коврохлополки с торца дома; продольные и поперечные трещины на тротуаре по всей длине местами.

- <...> д. 5: трещины на тротуаре с торца дома у подъезда № 1, при входе в подъезд № 2, между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 4 и № 5; трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами.

- <...>: трещина на тротуаре вдоль поребрика между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 2 и № 3, между подъездами № 1 и № 2.

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя с торца дома; трещина на тротуаре вдоль бордюрного камня по всей длине местами; разрушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде на стыке полос с угла дома; разрушение стыка полос на тротуаре у подъезда № 2; трещина на дворовом проезде и тротуаре между подъездами № 2 и № 3, трещина у подъезда № 3; разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца в арке.

- <...>: трещины на тротуаре у подъезда № 5, на площадке входа в подъезд № 4, № 3, по всей длине тротуара местами; трещина вдоль бордюра и поребрика по всей длине местами.

- <...>: разрушение ступеней лестницы.

- <...>: провал вырубок на тротуаре и дворовом проезде; выкрашивание асфальтобетонного слоя на тротуаре у подъезда № 4.

- <...>: провал вырубки на автопарковке напротив подъезда № 6; провал б/у плитки на тротуаре с торца дома.

- <...>: провал брусчатки на площадке перед входом в подъезд № 1; провал брусчатки на тротуаре вдоль поребрика у водоотводящего лотка у подъезда № 2, № 4.

- <...>: выкрашивание бетона между бордюрными камнями у подъезда № 4 (с угла дома), у подъезда № 3; провал брусчатки на тротуаре с торца дома в районе люка.

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца с торца дома; провал брусчатки на тротуаре у шлагбаума при выезде на Студенческий проезд; разрушение асфальтобетонного слоя примыкания к бордюрному камню по всей длине местами; провал брусчатки у входа в мусороприемную камеру у подъезда № 4.

- <...>: провал брусчатки на тротуаре у подъезда № 3; разрушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде стыка полос у подъезда № 1 и при въезде во двор между домами № 6 и № 8; трещина на дворовом проезде между подъездами № 2, № 3, № 5; разрушение примыкания бордюрного камня на проезде в сторону дома № 8/1.

- <...>: провал брусчатки на площадке входа в подъезд № 2, № 3; провал брусчатки на тротуаре с торца дома при въезде во двор, на тротуаре со стороны подъезда № 7; выкрашивание асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома; выкрашивание верхнего слоя брусчатки.на тротуаре у детской площадки (3 шт).

- <...>: выкрашивание бетона между бордюрами; трещина на дворовом проезде между подъездами № 3 и № 4, № 2 и № 3, № 1 и № 2; трещина на площадке входа в подъезд № 2 вдоль поребрика по всей длине.

- г. ФИО1, ул. Андрея Упита, д. 5: трещина на дворовом проезде при въезде во двор со стороны шлагбаума; выкрашивание асфальтобетонного слоя стыка полос со стороны входа в подъезд.

- <...>: выбоина на дворовом проезде при въезде во двор; разрушение асфальтобетонного слоя стыка полос между домами № 37 по ул. Карла Либкнехта и № 99 по ул. Мопра; трещина на дворовом проезде между подъездами № 3 и № 4; разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца с торца дома; выкрашивание асфальтобетонного слоя стыка карт на дворовом проезде у входа в спортклуб «Тигр»; трещина на тротуаре у арки и между подъездами № 3 и № 4.

- <...>: выкрашиваение бетона в стыках бордюрных камней; вымывание песка в стыках брусчатки.

- г. ФИО1, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 8: трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами.

- <...>, д. 61а: разрушение асфальтобетонного слоя стыка полос при въезде во двор.

- г. ФИО1, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 6а: трещина на тротуаре и площадках входа в подъезды вдоль поребрика по всей длине местами; поперечная трещина на площадке входа в подъезды № 5, № 4, № 3.

- г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Лесная, д. 12: провал вырубок перед входом в библиотеку на дворовом проезде; трещина на дворовом проезде у подъезда № 3; скопление дождевой воды на площадке перед входом в подъезд № 2.

- <...>: трещина на дворовом проезде напротив входа в подъезд.

- <...>: трещина на тротуаре с торца дома; трещина на тротуаре вдоль бордюра по всей длине местами; прорастание травы на площадке перед входом в подъезд № 6.

- <...>: трещина на тротуаре вдоль поребрика по всей длине местами.

- <...>: выкрашиваение асфальтобетонного слоя стыка полос дворового проезда и автопарковки по всей длине; трещина на дворовом проезде у подъезда № 4, № 5, № 8; провал вырубки на автопарковке у подъезда № 4.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по указанным контрактам.

Возражая против заявленных истца ответчик, указывает на то, что часть работ, являющихся предметом спорных контрактов, выполнена субподрядчиками, соответственно именно на них должна быть возложена обязанность по устранению выявленных недостатков.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нововятич», общество с ограниченной ответственностью «Маштехстрой», общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй», общество с ограниченной ответственностью «АМ-Дорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Кировское строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд», общество с ограниченной ответственностью «ККХ-Строй» (далее – третьи лица, ООО «Нововятич», ООО «Маштехстрой», ООО «Автодор-Строй», ООО «АМ-Дорстрой», ООО «КСУ», ООО «Вятинвестфонд», ООО «ККХ-Строй» соответственно).

ООО «ККХ-Строй», ООО «Автодор-Строй» и ООО «КСУ» представили в материалы дела отзывы, в которых указали на то, что в рамках заключенных с Обществом договоров субподряда выявленные недостатки были устранены.

Ответчиком также представлено письмо ООО «АМ-Дорстрой» согласно которому выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда были выполнены.

На основании вышеизложенного истец, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела по существу истец просил обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ:

- <...> д.5: трещины на тротуаре с торца дома у подъезда № 1, при входе в подъезд № 2, между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 4 и № 5; трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами;

- <...>: трещина на тротуаре вдоль поребрика между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 2 и № 3, между подъездами № 1 и № 2;

- <...>: провал вырубок на тротуаре и дворовом проезде, выкрашивание асфальтобетонного слоя на тротуаре у подъезда № 4;

- <...>: провал вырубки на автопарковке напротив подъезда № 6, провал б/у плитки на тротуаре с торца дома;

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца с торца дома, провал брусчатки на тротуаре у шлагбаума при въезде на Студенческий проезд, разрушение асфальтобетонного слоя примыкания к бордюрному камню по всей длине местами;

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде стыка полос у подъезда № 1 и при въезде во двор между домами № 6 и № 8, трещина на дворовом проезде между подъездами № 2, № 3, № 5, разрушение примыкания бордюрного камня на проезде в сторону дома № 8/1;

- <...>: провал брусчатки на площадке входа в подъезд № 2 и № 3, провал брусчатки на тротуаре с торца дома при въезде во двор, на тротуаре со стороны подъезда № 7, выкрашивание асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома, выкрашивание верхнего слоя брусчатки на тротуаре у детской площадки (3шт.);

- <...>: выкрашивание бетона между бордюрами, трещина на дворовом проезде между подъездами № 3 и № 4, № 2 и № 3, № 1 и № 2, трещина на площадке входа в подъезд № 2 вдоль поребрика по всей длине, поперечная трещина на площадке входа в подъезды № 5. № 4, № 3;

- <...> д.12: провал вырубок перед входом в библиотеку на дворовом проезде, трещина на дворовом проезде у подъезда № 3, скопление дождевой воды на площадке перед входом в подъезд № 2.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 24.04.2021 № 03402000033210031870001 (далее – контракт 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий жилых домов (далее - работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта 1).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, город ФИО1,

- Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 2а, мкр. Радужный, пер. Школьный, д. 5;

- Первомайский район, ул. Восьмого марта, <...>

- Ленинский район, ул. Некрасова, <...>, проспект Строителей, <...>;

- Октябрьский район, ул. Макаренко, <...> пункт 1.3 контракта 1).

Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 зафактически выполненный объем работ заказчиком или приемочной комиссией (пункт 1.6 контракта 1).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 48 месяцев гарантии с даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2 по контракту. Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, устанавливаемого оборудования и элементов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4 контракта 1).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 контракта 1).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с возможностью привлечения независимых экспертов, все расходы по оплате работ которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 6.6 контракта 1).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта 1); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.12 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом 1 работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 23.08.2021 по 16.11.2021, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 20.12.2021 № 03402000033210133520001 (далее – контракт 2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий жилых домов (далее - работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта 2).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, город ФИО1,

- Нововятский район, мкр. Радужный, пр-т Строителей, <...> в, ул. Кирова, д. 61а, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 6а, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 6, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 20 в, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 18 в,

- Первомайский район, ул. Карла Маркса, д. 34,

- Ленинский район, пр-кт Строителей, <...>, мкр. Лянгасово, ул. Лесная, <...> б, ул. Сурикова, д. 13 а,

- Октябрьский район, пр-кт Октябрьский, д.7, ул. Московская, <...> а, ул. Лепсе, <...> пункт 1.3 контракта 2).

Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 за

фактически выполненный объем работ заказчиком или приемочной комиссией (пункт 1.6 контракта 2).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 48 месяцев гарантии с даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2 по контракту. Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, устанавливаемого оборудования и элементов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4 контракта 2).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 контракта 2).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с возможностью привлечения независимых экспертов, все расходы по оплате работ которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 6.6 контракта 2).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта 1); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.12 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом 2 работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 16.06.2022 по 24.11.2022, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В период с 22.05.2023 по 06.06.2023, при участии представителей истца и ответчика в составе комиссии, проведены осмотры дворовых территорий расположенных по адресам: <...> мкр. Лянгасово, ул. Лесная, д.12, ул. Левитана, д.5, ул. Пугачева, д.33, ул. Орджоникидзе (Нововятский район) д.2а, ул. Кирова (Нововятский район) д.61а, мкр. Радужный, пер. Школьный, д.5, мкр. Радужный, пр-кт Строителей, д.8, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.6а, ул. Правды, д.6, ул. Московская, д.189, ул. Монтажников, д.28, ул. А. Упита, д.5, ул. Сормовская, д.30, ул. К. Либкнехта, д.37.

По результатам осмотра составлены акты от 22.05.2023, от 23.05.2023, от 24.05.2023, от 25.05.2023, от 26.05.2023, от 30.05.2023, от 31.05.2023, от 02.06.2023, от 05.06.2023, от 06.06.2023, в которых зафиксированы выявленные недостатки (дефекты):

- <...>: провал брусчатки на площадке перед входом в подъезд №1, провал брусчатки на тротуаре вдоль поребрика у водоотводящего лотка у подъезда №2, № 4;

- <...>: выкрашивание бетона между бордюрными камнями у подъезда № 4 (с угла дома), у подъезда № 3; провал брусчатки на тротуаре с торца дома в районе люка;

- <...>: провал вырубок на тротуаре и дворовом проезде; выкрашивание асфальтобетонного слоя на тротуаре у подъезда № 4;

- <...>: провал вырубки на автопарковке напротив подъезда № 6; провал б/у плитки на тротуаре с торца дома;

- <...>: трещина на тротуаре вдоль поребрика между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 2 и № 3, между подъездами № 1 и № 2;

- <...>: трещина на тротуаре с торца дома; трещина на тротуаре вдоль бордюра по всей длине местами; прорастание травы на площадке перед входом в подъезд № 6;

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца с торца дома; провал брусчатки на тротуаре у шлагбаума при выезде на Студенческий проезд; разрушение асфальтобетонного слоя примыкания к бордюрному камню по всей длине местами; провал брусчатки у входа в мусороприемную камеру у подъезда № 4;

- <...>: провал брусчатки на тротуаре у подъезда № 3; разрушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде стыка полос у подъезда №1 и при въезде во двор между домами № 6 и № 8; трещина на дворовом проезде между подъездами № 2, № 3, № 5; разрушение примыкания бордюрного камня на проезде в сторону дома № 8/1;

- <...>: разрушение асфальтобетонного слоя с торца дома; трещина на тротуаре вдоль бордюрного камня по всей длине местами; разрушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде на стыке полос с угла дома; разрушение стыка полос на тротуаре у подъезда № 2; трещина на дворовом проезде и тротуаре между подъездами № 2 и № 3, трещина у подъезда № 3; разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца в арке;

- <...>: трещина на дворовом проезде напротив входа в подъезд;

- <...>: трещины на тротуаре у подъезда № 5, на площадке входа в подъезд № 4, № 3, по всей длине тротуара местами; трещина вдоль бордюра и поребрика по всей длине местами;

- г. ФИО1, мкр. Лянгасово, ул. Лесная, д. 12: провал вырубок перед входом в библиотеку на дворовом проезде; трещина на дворовом проезде у подъезда № 3; скопление дождевой воды на площадке перед входом в подъезд № 2;

- <...>: разрушение ступеней лестницы;

- <...>: трещина на тротуаре вдоль поребрика по всей длине местами;

- <...> (Нововятский район), д. 2а: трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами; трещина на площадке при входе в подъезд № 1 у крыльца; трещины на площадках входа в подъезды вдоль поребриков; провал асфальтобетонного слоя на тротуаре у коврохлополки с торца дома; продольные и поперечные трещины на тротуаре по всей длине местами;

- <...> (Нововятский район), д. 61а: разрушение асфальтобетонного слоя стыка полос при въезде во двор;

- <...> д. 5: трещины на тротуаре с торца дома у подъезда № 1, при входе в подъезд № 2, между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 4 и № 5; трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами;

- г. ФИО1, мкр. Радужный, пр-т Строителей, д. 8: трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами;

- г. ФИО1, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 6а: трещина на тротуаре и площадках входа в подъезды вдоль поребрика по всей длине местами; поперечная трещина на площадке входа в подъезды № 5, № 4, № 3;

- <...>: провал брусчатки на площадке входа в подъезд № 2, № 3; провал брусчатки на тротуаре с торца дома при въезде во двор, на тротуаре со стороны подъезда № 7; выкрашивание асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома; выкрашивание верхнего слоя брусчатки на тротуаре у детской площадки (3 шт);

- <...>: выкрашиваение асфальтобетонного слоя стыка полос дворового проезда и автопарковки по всей длине; трещина на дворовом проезде у подъезда № 4, № 5, № 8; провал вырубки на автопарковке у подъезда № 4;

- <...>: выкрашивание бетона между бордюрами; трещина на дворовом проезде между подъездами № 3 и № 4, № 2 и № 3, № 1 и № 2; трещина на площадке входа в подъезд № 2 вдоль поребрика по всей длине;

- <...>: трещина на дворовом проезде при въезде во двор со стороны шлагбаума; выкрашивание асфальтобетонного слоя стыка полос со стороны входа в подъезд;

- <...>: выкрашиваение бетона в стыках бордюрных камней; вымывание песка в стыках брусчатки;

- <...>: выбоина на дворовом проезде при въезде во двор; разрушение асфальтобетонного слоя стыка полос между домами № 37 по ул. Карла Либкнехта и № 99 по ул. Мопра; трещина на дворовом проезде между подъездами № 3 и № 4; разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца с торца дома; выкрашивание асфальтобетонного слоя стыка карт на дворовом проезде у входа в спортклуб «Тигр»; трещина на тротуаре у арки и между подъездами № 3 и № 4.

В претензиях от 09.06.2023 №№ 3497, 3498 (получены Обществом 15.06.2023) истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок не превышающий 20 дней.

24.07.2023 при участии представителей истца и ответчика в составе комиссии произведен повторный осмотр объектов. По результатам осмотра составлен акт от 24.07.2023, в соответствии с которым установлено, что дефекты устранены в отношении следующих объектов расположенных по адресам:

- <...>: провал брусчатки на тротуаре; отсутствие песка в швах на тротуаре из брусчатки;

- <...>: трещина на тротуаре с торца дома; выкрашивание асфальтобетонного слоя на дворовом проезде у подъезда №4; выкрашивание бетона на лестнице (4 ступени);

- <...>: провал вырубки на тротуаре и проезде у трансформаторной подстанции (ТП); скопление дождевой воды в лотках у подъездов №№ 1, 2, 3; разрушение асфальтобетонного слоя на тротуаре вдоль поребрика по всей длине;

- <...>: провал вырубки на дворовом проезде.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контрактов и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключены муниципальные контракты, предметом которых является выполнение работ по благоустройству дворовых территорий жилых домов. Контракты не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контрактам подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.4 контрактов гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела. Акты осмотра объектов от 22.05.2023, от 23.05.2023, от 24.05.2023, от 25.05.2023, от 26.05.2023, от 30.05.2023, от 31.05.2023, от 02.06.2023, от 05.06.2023, от 06.06.2023 составленные с участием представителя ответчика в составе комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ в полном объеме, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рамках заключенных контрактов ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий жилых домов, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

При этом доводы ответчика о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков на субподрядчиков – третьих лиц, судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Настоящий спор вытекает из контрактов, стороной которых третьи лица не являются, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) устранить дефекты выполненных работ в рамках муниципальных контрактов № 03402000033210031870001 от 24.04.2021 и № 03402000033210133520001 от 20.12.2021:

-<...> д.5:

трещины на тротуаре с торца дома у подъезда № 1, при входе в подъезд № 2, между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 4 и № 5;

трещина на тротуаре вдоль поребрика и бордюра по всей длине местами;

-<...>:

трещина на тротуаре вдоль поребрика между подъездами № 3 и № 4, между подъездами № 2 и № 3, между подъездами № 1 и № 2;

-<...> д. 14:

провал вырубок на тротуаре и дворовом проезде,

выкрашивание асфальтобетонного слоя на тротуаре у подъезда № 4;

-<...>:

провал вырубки на автопарковке напротив подъезда № 6,

провал б/у плитки на тротуаре с торца дома;

-<...>:

разрушение асфальтобетонного слоя примыкания люка колодца с торца дома,

провал брусчатки на тротуаре у шлагбаума при въезде на Студенческий проезд,

разрушение асфальтобетонного слоя примыкания к бордюрному камню по всей длине местами;

-<...>:

разрушение асфальтобетонного слоя на дворовом проезде стыка полос у подъезда № 1 и при въезде во двор между домами № 6 и № 8,

трещина на дворовом проезде между подъездами № 2, № 3, № 5,

разрушение примыкания бордюрного камня на проезде в сторону дома № 8/1;

-<...>:

провал брусчатки на площадке входа в подъезд № 2 и № 3,

провал брусчатки на тротуаре с торца дома при въезде во двор, на тротуаре со стороны подъезда № 7,

выкрашивание асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома,

выкрашивание верхнего слоя брусчатки на тротуаре у детской площадки (3шт.);

-<...>:

выкрашивание бетона между бордюрами,

трещина на дворовом проезде между подъездами № 3 и № 4, № 2 и № 3, № 1 и № 2,

трещина на площадке входа в подъезд № 2 вдоль поребрика по всей длине,

поперечная трещина на площадке входа в подъезды № 5. № 4, № 3;

-<...> д.12:

провал вырубок перед входом в библиотеку на дворовом проезде,

трещина на дворовом проезде у подъезда № 3,

скопление дождевой воды на площадке перед входом в подъезд № 2.

Взыскать с акционерного общества «ГОРДОРМОСТСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.