Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А33-30058/2022

1644/2023-80312(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года Дело № А33-30058/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Красноярский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.

Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент и комплектующие" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Ногинск о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность

удостоверена паспортом, (до и после перерыва) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент и комплектующие" (далее – ответчик) о взыскании 979 045 руб. неосновательного обогащения по договору № 468 от 30.06.2021, 169 090 руб. 62 коп. неустойки по договору № 468 от 30.06.2021 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 июня 2021 между ООО «КраМЗ» (покупатель) и ООО «Инструмент и комплектующие» (поставщик) был заключен договор поставки № 468 (договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, наименование, ассортимент, качество, количество, цена, срок поставки которого согласовываются сторонами в приложении к договору.

Согласно пункту 3.1 договора обязательства поставщика передать товар считаются выполненными в момент вручения товара покупателю. Переход права собственности на товар, рисков утраты и повреждения товара от поставщика к покупателю происходит в момент, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пункта 4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами до момента поставки и указывается в приложении к договору. Цена на товар не может изменяться


поставщиком после его оплаты покупателем. Сумма договора определяется согласно приложениям к договору.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки - поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости товара, который должен быть поставлен в согласованный срок, за каждый день просрочки, начиная с первого.

В приложении № 1 от 01.07.2021 стороны согласовали существенные условия поставки пил дисковых (товар). Срок поставки и период отгрузки согласован с 28 по 52 неделю 2021 года. Базис поставки - Incoterms 2020 DDP, доставка осуществляется по адресу <...>. Стоимость поставки согласована в сумме 42 724,80 евро (в т.ч. НДС 20%). Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Согласно уточенным исковым требованиям

1) Стоимость поставленного товара по УПД № 1290 от 29.12.2021 по курсу евро на 29.12.2021:

1. пила дисковая 650*5,4/4,5*40 Z120 - 17 шт. * 250 евро * 83,2194 руб. * 1,2 (стоимость 424 418,94 руб.);

2. пила дисковая 800*6,5/5,0*40 2/20/150 Z190 - 8 шт. * 341 евро * 83,2194 руб. * 1,2 (стоимость 272 427,03 руб.);

3. пила дисковая 800*6,5/5,0*40 2/20/150 Z84 - 5 шт. * 290 евро * 83,2194 руб. * 1,2 (стоимость 144 801,76 руб.);

4. пила дисковая 1000*7,4/6,0*40 Z60 - 2 шт. * 471 евро * 83,2194 руб. * 1,2 (стоимость 94 071,21руб.);

5. пила дисковая 1000*8,3/6,5*40 Z60 - 4 шт. * 471 евро * 83,2194 руб. * 1,2 (стоимость 188 142,42 руб.);

6. пила дисковая 1000*6,5/5,0*40 2/20/20/150 Z224 - 4 шт. * 540 евро * 83,2194 * 1,2 (215 704,68 руб.).

Итого-1339 566,04 руб.

2) Стоимость поставленного товара по УПД № 241 от 14.03.2022 по курсу евро на 14.03.2022:

1. пила дисковая 800*6,5/5,0*40 2/20/150 Z190 - 5 шт. * 341 евро * 128,9523 руб. * 1,2 (263 836,41 руб.);

2. пила дисковая 800*6,5/5,0*40 2/20/150 Z84 - 8 шт. * 290 евро * 128,9523 руб. * 1,2 (359 003,20 руб.),

3. пила дисковая 1000*8,3/6,5*40 Z60 - 2 шт. * 471 евро * 128,9523 руб. * 1,2 (145 767.68 руб.);

4. пила дисковая 1000*6,5/5,0*40 2/20/150 Z224 - 2 шт. * 540 евро * 128,9523 руб. * 1,2 (167 122,18 руб.).

Итого - 935 729 руб. 47 коп.

В связи с тем, что товар поставлен не в полном объеме, покупатель направил Поставщику письмо № РУ-01/524 от 10.06.2022 о недопоставке товара с требованием восполнить недопоставку в течение 60 рабочих дней. В ответ на указанное письмо Поставщик подтвердил факт недопоставки и сообщил покупателю о готовности восполнить недопоставку (письмо № 19 от 13.06.2022).

3) В целях восполнения недопоставки поставщиком отгружен товар - пилы дисковые в количестве 43 шт. передача товара оформлена актом приема-передачи от 28.07.2022. Стоимость поставленного товара по акту приема-передачи от 28,07.2022 по курсу евро на 15.07.2022:

1. пила дисковая 800*6,5/5,0*40 2/20/150 Z190 - 10 шт. * 341 евро * 58,3432 руб. *1,2 (стоимость 238 740,37 руб.);

2. пила дисковая 800*6,5/5,0*40 2/20/150 Z84 - 20 шт. * 290 евро * 58,3432 руб. * 1,2 (стоимость 406 068,67 руб.);


3. пила дисковая 1000*8,0/6,5*40 Z224 - 3 шт. * 580 евро * 58,3432 руб. * 1,2

(стоимость 121 820,60 руб.);

4. пила дисковая 1000*6,5/5,0*40 2/20/20/150 Z224 - 7 шт. * 540 евро * 58,3432 руб. *

1,2 (стоимость 264 644,76 руб.);

5. пила дисковая 1000*8,3/6,5*40 Z60 - 3 шт. * 471 евро * 58,3432 руб. * 1,2 (стоимость

98 926,73 руб.). Итого - 1 130 201 руб. 13 коп..

Таким образом, поставщиком фактически поставлен товар по договору на общую

сумму 3 405 496 руб. 64 коп. (1 339 566,04 + 935 729,47 + 1 130 201, 1З; в т.ч. НДС 20%).

Покупатель фактически оплатил поставщику 4 384 541 руб. 64 коп. (2 046 997,51 + 2

337 544,13).

Разница между оплаченной Покупателем суммой и стоимостью поставленного Товара

составляет 979 045 руб. (4 384 541,64 - 3 405 496,64; в т.ч. НДС 20%).

Поставщиком при исполнении обязательств по договору допущено нарушение сроков

поставки товара, согласованных сторонами в приложении № 1 от 01.07.2021 к договору.

Период поставки согласован сторонами с 28 по 52 неделю 2021 года. Следовательно,

поставка Товара должна быть произведена не позднее 31.12.2021. Фактически Товар поставлен (по дате отгрузки):

- 29.12.2021 на сумму 1339 575 руб. 70 коп. (УПД № 1290 от 29.12.2021) - без

нарушения срока;

- 14.03.2022 на сумму 935 712 руб. 78 коп. (УПД № 241 от 14.03.2022) - с нарушением

срока на 72 дня (с 01.01.2022 по 14.03.2022);

- 15.07.2022 на сумму 1 130 139 руб. 14 коп. (акт приема-передачи от 28.07.2022) - с

нарушением срока на 195 дней (с 01.01.2022 по 15.07.2022).

На основании изложенных обстоятельств истцом начислена неустойка в размере

169 090 руб. 62 коп.

24.08.2022 истец направил ответчику претензию исх. № РУ-01/734 с требованием

вернуть излишне оплаченные денежные средства в сумме 979 087 руб. 10 коп., а также

оплатить договорную неустойку за нарушение сроков поставки в размере 287 748 руб. 45

коп.

Письмом от 11.10.2022 исх. № 20 ответчик полностью отклонил требования,

изложенные в претензии.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к нему,

согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения

заявленных требований указывает:

- ни в день приемки ни позднее ответчик не получал от истца замечаний по качеству,

количеству, не был вызван на приёмку; - порядок пунктом 2.2, 2.3 истцом не соблюден;

- товар принят истцом без замечаний, оплачен в полном объеме; - ссылается на несоблюдение порядка, установленного пунктом 1 статьи 483 ГК РФ;

- ссылается на действие моратория; - полагает неустойку подлежащей взысканию в размере 67 371 руб. 32 коп.; - ссылается на книги продаж и уплату налога от полной суммы оплаты; - оспаривает письмо от 13.06.2022

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика,

изложенные по тексту отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из


договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «КраМЗ» (покупатель) и ООО «Инструмент и комплектующие» (поставщик) был заключен договор поставки № 468.

Истец со ссылкой на исполнение ответчиком обязанностей по поставке товара не в полном объеме обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве обоснования заявленных требований истец представил в материалы дела:

- универсальный передаточный документ № 1290 от 9.12.2021, в котором сделана пометка о том, что 19.01.2022 груз принят по фактическому количеству 40 шт. на сумму 1 339 575 руб. 70 коп.;

- универсальный передаточный документ № 241 от 14.03.2022, в котором сделана пометка о том, что груз принят 25.03.2022 по фактическому количеству 17 штук на сумму 935 712 руб.

Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, составлены за подписями сторон, скреплены синими печатями обществ.

Также истцом в материалы дела представлен акт № 1 приема-передачи товара от 28.07.2022, согласно которому передано 43 единицы товара.


О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также в материалы дела представлена квитанция к экспедиторской расписке от 30.12.2021, удостоверяющая, что грузоотправитель ООО "Инструмент и комплектующие" по маршруту Ногинск (Московская обл) – Красноярск (Красноярский край) направлен груз в количестве 40 штук, а также накладная на выдачу груза от 19.01.2022; представлена экспедиторская расписка № ККЭЛ7ГИ-*/1503 от 16.03.2022, а также накладная на выдачу сборного груза и сопроводительных документов от 25.03.2022, согласно которой передавался груз на 17 мест (выдано по количеству грузовых мест. Единица измерения грузовых мест – штук).

Указанные документы (универсальные передаточные документы и экспедиторская документация) составлялись разными лицами – ООО "Красноярский металлургический завод" (покупатель) и ООО «ПЭК»,ООО «ГЛ-Енисей» (экспедиторы) согласуются между собой в части фактической передачи истцу 40 и 17 единиц товара. Также дополнительно был передан товар по акту № 1 в количестве 43 единиц.

10.06.2022 исх. № РУ-1/524 истец письмом обратился в адрес ответчика, проинформировав последнего о наличии недопоставки.

ООО «Инструмент и комплектующие» исх. № 19 от 13.06.2022 письмом подтвердило факт недопоставки, предложило оформить передачу товара актом приема передачи. ПО результатам переписки актом № 1 приема-передачи товара от 28.07.2022 истцу передано 43 единицы товара.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Таким образом, несоблюдение покупателем обязанности по извещению продавца дает последнему право на отклонение требований покупателя в случае если продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, в силу пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.


С учетом того, что, осуществляя поставку товара в количестве менее согласованного, ответчик не мог не понимать, что нарушает положения договора и приложения № 1 от 01.07.2021.

Более того, ответчик был уведомлён о недопоставке и подтвердил ее фактическое наличие.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу, что положения статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору не применимы.

Также отклонению подлежат ссылки ответчика на книги продаж и уплату налога от полной суммы оплаты, поскольку факт оплаты в полном объеме истцом не отрицается и не оспаривается, сумма перечисленная истцом в качестве оплаты поставленного товара с момента оплаты находится у ответчика, выдержки из книг покупок не могут подтверждать реальность существующих хозяйственных операций между сторонами. Факт того, что спорные УПД отражены в книгах покупок и продаж ответчика, не является безусловным основанием для подтверждения реальности объема поставки и ее стоимости. Книги покупок и продаж носят односторонний характер, данные о реализации, отраженные в книгах покупок и продаж, также не могут являться основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов. Книги покупок и продаж такими документами не являются. Формальное осуществление бухгалтерских проводок само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт реализации товара в советующем количестве и ассортименте.

Также суд указывает, что сам по себе факт несоблюдение покупателем пунктов 2.2 и 2.3 не может является основанием для освобождения поставщика от ответственности за недопоставку оплаченного товара, которая подтверждена первичными документами и документами экспедиторов, более того, подтверждалась непосредственно поставщиком письмом исх. № 19 от 13.06.2022.

Таким образом, всего ответчиком передано товара на сумму, согласно уточенному расчету истца, с учетом актуальной ставки валюты (евро), на 3 405 496 руб. 64 коп.

Расчет истца в данной части проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим актуальному курсу валюты на дату УПД.

Вместе с тем истцом осуществлена оплата ответчику в сумме 4 384 541 руб. 64 коп. по платежным поручениям № 1108 от 08.02.2022 на сумму 2 046 997 руб. 51 коп., № 3260 от 08.04.2022 на сумму 2 337 544 руб. 13 коп.

Таким образом, сумма оплаты, на которую не произведена поставка, составляет 979 045 руб.

Истцом заявлено о взыскании 979 045 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статье 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.


Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 979 045 руб. долга за непоставленный товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании 169 090 руб. 62 коп. неустойки по договору № 468 от 30.06.2021 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки - поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости товара, который должен быть поставлен в согласованный срок, за каждый день просрочки, начиная с первого.

Период поставки согласован сторонами с 28 по 52 неделю 2021 года. Следовательно, поставка Товара должна быть произведена не позднее 31.12.2021.

Фактически Товар поставлен (по дате отгрузки):

- 29.12.2021 на сумму 1339 575 руб. 70 коп. (УПД № 1290 от 29.12.2021) - без нарушения срока;

- 14.03.2022 на сумму 935 712 руб. 78 коп. (УПД № 241 от 14.03.2022) - с нарушением срока на 72 дня (с 01.01.2022 по 14.03.2022);

- 15.07.2022 на сумму 1 130 139 руб. 14 коп. (акт приема-передачи от 28.07.2022) - с нарушением срока на 90 дней (с 01.01.2022 по 31.03.2022).

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Стоимость товара, руб.



Дата поставки



Период начисления



Размер



Сумма неустойки,



(отгрузки)



неустойки



неустойки



руб.



935 729 руб. 47 коп.



14.03.2022



с 01.01.2022 по 14.03.2022



0,1% за



67 372 руб. 52 коп.



(72 дня)



каждый день



просрочки



1 130 201 руб. 13 коп.



15.07.2022



с 01.01.2022 по 31.03.2022



0,1% за



101718 руб. 10 коп.



(90 дней)



каждый день



просрочки



ИТОГО



169 090 руб. 62 коп.



Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим

материалам и обстоятельствам дела, расчет составлен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Неустойка начислена истцом на период предшествующий введению моратория, в связи с чем, ответчик не подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты неустойки.

Контррасчет ответчика изучен Арбитражным судом, признан арифметически неверным, в связи с неправильным применением ответчиком положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.


Довод ответчика о наличии излишне поставленного товара вне рамок договора в июле 2022, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом за его недоказанностью.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (в редакции уточнений от 10.03.2023)в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 481 руб. 71 коп. по платежному поручению № 20354 от 10.11.2022. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 481 руб., в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 71 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2022 № 20354.

Расходы истца в части 24 481 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструмент и комплектующие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ногинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск 979 045 руб. долга, 169 090 руб. 62 коп. неустойки, а также 24 481 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск из федерального бюджета 71 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2022 № 20354.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна