Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-107580/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107580/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Автокран аренда» (196624, Россия, <...>, литера А, помещ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрохит сервис» (194044, Россия, <...>, литера Н, помещ. 2Н, часть 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Автокран аренда» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрохит сервис» о взыскании 54 600 рублей задолженности по договору от 31.08.2020 № 201551, 52 370 рублей 40 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2023.

Определением от 13.11.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований по изложенным доводам. Истец представил возражения на отзыв.

Решением от 15.01.2024 иск удовлетворен. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Автокран аренда» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрохит сервис» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 31.08.2020 № 201551, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование и владение подъемное сооружение (далее по тексту – предмет аренды), а арендатор обязался по истечении срока аренда возвратить предмет аренда и своевременно вносить арендную плату.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия оплаты и порядок расчетов по договора. Из пунктов 4.1 и 4.3 следует, что при краткосрочной аренде (менее 10 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3 дней с момента его выставления.

Из акта от 08.09.2020 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял подъемник стреловой НА12IP, предполагаемый срок возврата предмета аренды согласован сторонами 12.09.2020.

Согласно приложению № 1 к договору тариф за аренду подъемника со стрелой НА12IP согласован сторонами в размере 4 500 руб. в сутки и 114 900 рублей в месяц.

Арендатор имущество принял без возражений по качеству и количеству, однако обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 54 600 рублей.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 20.04.2023 № 568 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи имущества в пользование и владение ответчика подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2020, подписанного действующим по доверенности от арендатора ФИО1

Возражения ответчика относительно заключении и исполнения договора с иным лицом (ООО НПО «АНТАРЕС трейд»), для исполнения обязательств перед которым имущество было арендовано в иные сроки, чем это заявлено истцом в иске, судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, не опровергают доводы истца.

Ссылка ответчика на односторонний акт сверки не может служить подтверждение отсутствия задолженности, поскольку в материалы дела истцом представлена акта сверки, подписанный генеральным директором ответчика, из которого следует задолженность на стороне арендатора.

Также судом отклонены и доводы об отсутствии заявки и ненаправлении счета, поскольку это опровергается представленной в дело перепиской сторон.

Размер задолженности подтверждается двусторонним актом от 18.09.2020, подписанным сторонами без возражений. Расчет задолженности соответствует стоимости аренды, согласованной сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование о взыскании 54 600 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 52 370 рублей 40 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушении сроков внесения арендной платы или иных платежей по договору, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и учитывающим момент возникновения просрочки на стороне ответчика.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрохит сервис» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Автокран аренда» (ИНН: <***>) 54 600 рублей задолженности по договору от 31.08.2020 № 201551, 52 370 рублей 40 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2023, 4 209 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.