Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А11-13252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-13252/2021
15 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

07 июня 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

15 июня 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Владимирской области (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д.13, офис 302, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» (601650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договоров, о взыскании 175 041 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2021 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Департамент лесного хозяйства Владимирской области (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее – ООО «Карьероуправление», ответчик) о расторжении договоров аренды лесных участков от 15.12.2016 №141, от 01.08.2018 №173, о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 15.12.2016 №141 в сумме 115 965 руб. 88 коп., пени в сумме 12 313 руб. 67 коп., задолженности по договору аренды лесного участка от 01.08.2018 №173 в сумме 42 271 руб. 56 коп., пени в сумме 4490 руб. 74 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество» (далее – ГКУ ВО «Александровское лесничество», третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика в письменных отзывах на исковое заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на оплату ответчиком после подачи иска в суд задолженности и неустойки в добровольном порядке. Считает, что требование о расторжении договор аренды также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение устранено арендатором в разумный срок.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2022 объявлялся перерыв до 07.06.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области (арендодатель) и ООО «Карьероуправление» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №141 (далее – договор №141), по условиям пункта 1 которого арендодатель на основании Приказа ДЛХ №1341-П от 07.12.2016, обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 9,2 га, местоположение: Владимирская область, Александровский район, Александровское лесничество, Балакиревское участковое лесничество, <...> лесотаксационного выдела 12, 15, 16, 17 и часть лесотаксационного выдела 18, кадастровый номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001100-2016-12 (пункт 2 договора). Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр «Исаевка», с изъятием лесного ресурса (пункт 4 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации сроком до 18.08.2025 (пункт 23 договора).

По акту приема-передачи от 15.12.2016 лесной участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договору составляет 102 046 руб. 84 коп. в год в 2016 году и 106 984 руб. 59 коп. в год в 2017 году, в том числе вносимая в федеральный бюджет 102 046 руб. 84 коп. в 2016 году и 106 984 руб. 59 коп. в год в 2017 году. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом в) пункта 12 договора №141 арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением №5 к договору. В соответствии с уведомлением от 29.01.2021 №17 арендная плата подлежит внесению в размере 19 339 руб. 54 коп. в срок до 15.02.2021, за последующие месяцы в размере 19 339 руб. 52 коп. в месяц в срок до 15.03.2021, 15.04.2021, 15.05.2021, 15.06.2021, 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021.

Согласно подпункту а) пункта 14 договора №141 за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям истца, за период с марта по август 2021 года арендатором не внесена арендная плата по договору №141 в сумме 115 965 руб. 88 коп. По расчету истца, сумма неустойки составила 12 313 руб. 67 коп.

01.08.2018 между Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области (арендодатель) и ООО «Карьероуправление» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №173 (далее – договор №173), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании Приказа ДЛХ №582-П от 07.12.2018, обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 3,3515 га, местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское с/п, Александровское лесничество, Балакиревское участковое лесничество, <...> части лесотаксационных выделов 45, 46, 47, кадастровый номер: 33:01:000000:122 (пункт 1.2 договора). Арендатору передается лесной участок с целью: для разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр «Исаевка», с изъятием лесного ресурса (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора №173 устанавливается с даты государственной регистрации сроком до 18.05.2025 (пункт 23 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2018 лесной участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №173 арендная плата по договору составляет 47 068 руб. 35 коп. в год в 2018 году в год, 56 661 руб. 90 коп. в год 2019 году в год, 67 754 руб. 43 коп. в 2020 году в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 47 068 руб. 35 коп. в 2018 году в год, 56 661 руб. 90 коп. в 2019 году в год, 67 754 руб. 43 коп. в 2020 году в год. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицуплощади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 23, ст. 2787, №30, ст. 3935; 2008, №19, ст. 2195; 2009, № 3, ст. 387, № 10, ст. 1238, №16, ст. 1946, №41, ст. 4767, №46, ст. 5498; 2011, №10, ст. 1387, №24, ст. 3502; 2012, №3, ст. 424, №8, ст. 1033; 2014, №6, ст. 589, № 25, ст. 3306; 2017, №35, ст. 5360) для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора №173 арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему договору. В соответствии с уведомлением от 29.01.2021 №45 арендная плата подлежит внесению в размере 7045 руб. 28 коп. в срок до 15.02.2021, за последующие месяцы в размере 7045 руб. 26 коп. в месяц в срок до 15.03.2021, 15.04.2021, 15.05.2021, 15.06.2021, 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021.

Согласно подпункту а) пункта 4.2 договора №173 за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям истца, за период с марта по август 2021 года арендатором не внесена арендная плата по договору №173 в сумме 42 271 руб. 56 коп. По расчету истца, сумма неустойки составила 4490 руб. 74 коп.

Претензией от 01.06.2021 №2, полученной адресатом 16.06.2021, арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности и неустойки по договорам аренды лесных участков от 15.12.2016 №141, от 01.08.2018 №173.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты наличия договорных отношений между сторонами, передачи лесных участков в арендное пользование ответчику, наличия задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 158 237 руб. 44 коп., внесения ответчиком платежей с нарушением срока, правомерность начисления неустойки в сумме 16 804 руб. 41 коп., ее размер подтверждены материалами дела, в том числе договорами аренды, актами приема-передачи лесных участков, иными доказательствами, и ответчиком не оспариваются.

Между тем как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе чеков по операции Сбербанк Онлайн от 12.02.2022 №1626857, №7161454, от 18.02.2022 №1643881, №4665966 на общую сумму 237 391 руб. 78 коп., чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 11.04.2022 на сумму 54 347 руб. 23 коп., актов сверки взаимных расчетов, подписанных ГКУ ВО «Александровское лесничество», в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата задолженности и неустойки по договорам аренды, что истцом не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и неустойки у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды лесных участков от 15.12.2016 №141, от 01.08.2018 №173 на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, так как не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В исковом заявлении Департамент лесного хозяйства Владимирской области не обосновал безусловную необходимость расторжения договоров аренды, не представил доказательств, подтверждающих, что права арендодателя, нарушенные ненадлежащим исполнением арендатором обязательств, могут быть восстановлены в полной мере исключительно расторжением договоров, а взыскания задолженности по арендной и неустойки недостаточно для компенсации потерь арендодателя.

Из искового заявления следует, что на момент обращения Департамента лесного хозяйства Владимирской области с иском в суд у ООО «Карьероуправление» имелась задолженность по договорам аренды за период с марта по август 2021 года в общей сумме 158 237 руб. 44 коп. Исковое заявление поступило в суд 25.10.2021, задолженность погашена ответчиком в феврале 2022 года, неустойка в апреле 2022 года.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вместе с тем вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента лесного хозяйства Владимирской области с иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора, безусловные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды лесных участков от 15.12.2016 №141, от 01.08.2018 №173 отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к арендатору предусмотренных договором санкций.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах на исковое заявление возражал относительно требования истца о расторжении договоров, указал, что ненадлежащее исполнение обязательств в спорный период было вызвано временным неудовлетворительным финансовым положением общества, указал на наличие намерения продолжать арендные отношения. Истец и третье лицо письменных возражений на доводы, изложенные ответчиком в отзывах, не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, установив, что ответчик устранил нарушение условий договоров, на момент рассмотрения спора ответчиком полностью погашена задолженность, включая неустойку, приняв во внимание, что договоры аренды заключены на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договоров, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Между тем в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, суд, установив, что нарушение прав истца, в частности наличие задолженности по внесению арендных платежей и уплате неустойки, устранены ответчиком добровольно после обращения с иском в суд, относит на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора расходов по уплате государственной пошлины в данной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6251 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева