Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А70-2543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2543/2020
г. Тюмень
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом «ЭксПроф» (далее – истец)

к ООО «Архитектурно-Строительная компания БАУМАН-Групп» (далее – ответчик)

о взыскании 29996,67 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2019 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.02.2020 поступило исковое заявление ООО «Торговый дом «ЭксПроф» о взыскании с ООО «Архитектурно-Строительная компания БАУМАН-Групп» 29966,67 рублей задолженности по договору поставки от 17.08.2017 №65/Тюм/17, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки №65/Тюм/17, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю профиль ПВЗ, фурнитуру и/или комплектующие материалы для производства окон и дверей согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в сроки, установленные договором. Отпускная цена поставщика на товар определяется как цена, указанная в счете. Цена товара, указанная в счете, включается в себя НДС, упаковочные материалы, разгрузочно-погрузочные работы (п.3.1 договора). Срок действия счета пять рабочих дней. Счет аннулируется автоматически в случае неоплаты в указанный срок. В этом случае покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет поставщику новую заявку и оплачивает товар в установленный срок (пункт 3.3 договора). Расчеты за товар производятся покупателем по предоплате в размере ста процентов стоимости товара на основании счетов поставщика. Оплата производится путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком или путем оплаты наличными или иным способом в соответствии с нормами законодательства РФ (п.3.4 договора). Факт передачи товара согласно условиям договора подтверждается накладной поставщика, подписываемой представителями сторон (п.4.4 договора). В случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель в случае предъявления требования продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п.6.2 договора).

Доказательств того, что оспариваемый договор был расторгнут или признан недействительным в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом представлены счет фактура от 10.01.2019 №35, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2020 №552.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика имеется непогашенная задолженность за поставленный ему товар истцом в размере 29996,67 рублей.

23.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик требования истца не исполнил, долг не оплатил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, факт поставки товара истцом не оспаривает.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что представленные им в материалы дела УПД от 27.12.2018 №20284, от 10.01.2019 №35, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, товарная накладная от 23.01.2019 №417, счет-фактура от 23.01.2019 №417/10 в качестве доказательств произведенной поставки были подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, о чем свидетельствует отметка на самих документах с указанием наименования сторон подписанта, даты времени подписания и номера сертификата каждого подписанта, а наличие сертификата подразумевает, что он подтверждает электронную подпись к которой предъявляются определенные требования законодательства.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Закон №63) регламентировано, что видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Однако законодателем между собой различаются такие виды подписей как усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее-неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; - позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы в качестве доказательств поставки товара истцом ответчику подписанные усиленной квалифицированной подписью, соответствуют требованиям вышеназванного действующего законодательства.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Доказательств полной оплаты полученного ответчиком товара материалы дела не содержат.

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 29996,67 рублей долга подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины взыскиваются в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Архитектурно-Строительная компания БАУМАН-Групп» в пользу ООО «Торговый дом «ЭксПроф» 29996,67 рублей задолженности, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.