Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А29-12470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12470/2020
03 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску местной православной религиозной организации прихода храма преподобного ФИО2 г. Сосногорска Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

местная православная религиозная организация прихода храма преподобного ФИО2 г. Сосногорска Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – ответчик, Администрация МР «Сосногорск») о признании права собственности на здание Храма Преподобного ФИО2 площадью 458 кв.м (площадь застройки 557, 9 кв.м), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 11:19:0801012:1064).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2020. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Заявлением от 25.11.2020 истец уточнил общую площадь объекта недвижимости в реконструированном виде - 458,8 кв.м.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Сосногорска от 15.04.1996 № 345 Сосногорскому приходу Русской Православной Церкви (правопредшественнику истца) в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 3 896 кв.м для строительства церкви на ул. Нахимова в г. Сосногорске (л.д. 9).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2007 № RU11508101/32 Храм преподобного ФИО2, расположенный по адресу: <...>, имел общую площадь 204, 2 кв.м, площадь застройки составляла 235, 5 кв.м, год завершения строительства - 1999 (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.11.2020 здание Храма преподобного ФИО2 1999 года завершения строительства, общей площадью 204,2 кв.м. состоит на кадастровом учёте за № 11:19:0801012:1026, сведения о правообладателях отсутствуют. Также на основании запроса суда о земельном участке, на котором находится храм, представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 05.11.2020 о таком земельном участке общей площадью 3896 кв.м. с кадастровым номером 11:19:0801012:1064, с отражением вида его разрешенного использования - под строительство церкви, для размещения культовых зданий.

Как указывает истец, после возведения храма им было начато строительство пристройки к нему с переходом, соединяющим оба помещения в одно здание, работы закончены в 2010 году.

Согласно акту № 2510 от 15.09.2014 Храму установлен адрес: <...>. (л.д. 92).

В техническом паспорте по состоянию на 02.02.2015 указано, что общая площадь помещений Храма преподобного ФИО2 составляет 458, 8 кв.м, а площадь застройки – 557, 9 кв.м, год постройки - 2014 (л.д. 93-100).

Поскольку в результате проведенных работ изменена площадь здания, истец фактически произвел его реконструкцию (пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Положениями статьи 51 ГрК РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство в случае реконструкции объекта капитального строительства. За получением разрешения на реконструкцию истец не обращался.

Сообщением от 30.01.2015 Управление Россрестра по Республике Коми отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, ввиду отсутствием акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта и правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 88-89).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, в редакции действующей с 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано судом, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Ухты от 06.05.2019 № 174-01-00025/2 здание храма представляет собой комплекс из двух храмов, соединенных между собой одноэтажной пристройкой, введено в эксплуатацию в 2014 году, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям электробезопасности, пожаро-взрывобезопасности, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей соответствует минимальным требованиям безопасности, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, выявленные несоответствия в части конструктивных параметров входных крылец несущественны и легко устранимы (л.д. 101-114).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом публичного интереса, который заключается в сохранении социально-значимого объекта.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за местной православной религиозной организации прихода храма преподобного ФИО2 г. Сосногорска Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объект недвижимости - здание Храм преподобного ФИО2 (кадастровый номер 11:19:0801012:1026) в реконструированном виде общей площадью 458,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина