Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А73-6888/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6888/2025
г. Хабаровск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев № 731 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 51 447 руб. 01 коп. при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 4 от 01.01.2025 г., диплом; от ответчика - ФИО2, председатель ГСК

установил:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев № 731 о взыскании основного долга в размере 49 517 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 929 руб. 60 коп.

Определением от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 25.08.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика признал исковые требования, дал пояснения.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из открытых источников, 01.07.2022 на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район имени Лазо) региональный оператор по обращению с ТКО ООО «Хабавтотранс ДВ» приступил к предоставлению услуг.

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 ( № 67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО либо по предложению Регионального оператора (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если Заявка потребителем не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156), таким образом, договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

На основании полученной заявки, ООО «Хабавтотранс ДВ» направил в адрес ответчика для подписания проект договора № ТКО-3909/ЮЛ/2024 от 23.01.2024 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор получен ответчиком 01.02.2024.

В установленный законом срок подписанный договор, либо протокол разногласий к договору в адрес регионального оператора не поступал.

В соответствии с п. 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 (далее-Обзор): «Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным Региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.»

Таким образом, договор № ТКО-3909/Ю Л/2024 от 23.01.2024 между ООО «Хабавтотранс ДВ» и ПГСК 731 заключен в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу.

В последующем между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2024 к Договору ТКО-3909/ЮЛ/2024, а также Дополнительное соглашение № 2 от 23.07.2024.

В соответствии с п. 5 договора дата начала оказания услуг Региональным оператором - 01.07.2022.

Истец на оплату ответчику выставил УПД за период с июля 2022 г. по декабрь 2024 г.

Обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 49 517 руб. 41 коп.

17.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 12306/ХБДВ с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал иск в полном объеме, доказательства оплаты суду не предоставил.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями части 3 статьи 49 АПК РФ, разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08, о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции ответчик возмещает истцу только 30% государственной пошлины, оставшиеся 70% - подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом приведенной нормы права и фактических обстоятельств дела сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% от суммы оплаченной государственной пошлины), а сумма в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы оплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражно-строительному кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев № 731 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по.31.12.2024 в размере 49 517 руб. 41 коп., неустойку за период с 16.08.2024 по 16.07.2025 в размере 1 929 руб. 60 коп., всего 51 447 руб. 01 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.