Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-17401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-17401/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алана»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза»

О взыскании 1 250 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.06.2019; ФИО5 по доверенности от 18.06.2019.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» (далее - ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на разработку проектной документации №14/ПР18 от 24.10.2018г.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, просил взыскать с истца судебные расходы в размере 86 300 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018г. между ООО «Алана» (Заказчик) и ООО «НПО ПромБезЭкспертиза» (Исполнитель) был заключен договор на разработку проектной документации № 14/ПР18 (далее - «договор»), включая Приложения.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «НПО ПромБезЭкспертиза» обязалось выполнить работы по разработке и передаче проектной и рабочей документации на объект: «Производство углекислоты с установкой по очистке и сжижению двуокиси углерода мощностью 12 т/ч», расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2. договора ООО «НПО ПромБезЭкспертиза» обязалось разработать и оформить документацию на основании разработанного Исполнителем и утвержденного Заказчиком Задания на проектирование в следующие сроки: стадия «П» (проект) - 45 календарных дней; стадия «РД» (Рабочая документация) - 90 календарных дней.

В соответствии с п.2.1. договора Стороны определили стоимость работ в 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполняемые работы производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполнения и финансирования проектных работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), на следующих условиях:

- авансовый платеж, в размере 1 250 000 руб. 00 коп. за выполнение I стадии Проект, в - течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора, на основании выставленного счета;

- авансовый платеж, в размере 1 250 000 руб. 00 коп. за выполнение II стадии рабочая документация, в течение 3 (трех) банковских дней с момента сдачи I-ой стадии Проект, на основании выставленного счета;

- окончательный платеж в размере 1 250 000 руб. 00 коп. за выполнение I стадии Проект, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком результата работы и подписания Сторонами Акта приема передачи работ, на основании выставленного счета;

- окончательный платеж в размере 1 250 000 руб. 00 коп. за выполнение II стадии рабочая документация, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком результата работы и подписания Сторонами Акта приема передачи работ, на основании выставленного счета.

В соответствии с п.1.4 договора Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Договора, получения авансового платежа согласно п.2.2 Договора и исходных данных, указанных в Задании на проектирование.

Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору. Задержка выдачи исходных данных влечет за собой изменение сроков начала и окончания работ (п.4.6 договора).

Согласно пункту 3.1 и пункту 4.2 договора при завершении работы Исполнитель передаёт Заказчику результаты работ, а именно документацию в 4-х экземплярах – в форме бумажного документа, 1 экз. - в электронной форме (формат *.pdf) и редактируемом формате (AutoCad DWG).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему Договору) обязан подтвердить ее приемку подписанием Акта приема-передачи работ или представить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Если в указанный срок Исполнителю не поступит мотивированный отказ или оформленный Заказчиком Акт приема-передачи работ-документация считается принятой Заказчиком и подлежит оплате. В случае представления Заказчиком мотивированного отказа, Сторонами составляется двусторонний Акте перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (п.3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства за стадию «П» в размере 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 120 от 24.10.2018г. и № 135 от 15.11.2018г.

В связи с неисполнением ответчиком договора в установленный 45-тидневный срок, истец направил в адрес ООО «НПО ПромБезЭкспертиза» письмо исх. №07 от 25.03.2019 с требованием прекратить выполнение проектных работ по стадии «П» и в 3-х дневный срок передать ООО «Алана» по двустороннему акту проектную документацию в объеме, выполненном по состоянию на 25.03.2019г.

В письме также было изложено требование выдать проектную документацию согласно п.4.2 договора в 4-х экземплярах в форме бумажного документа, и 1-ин экземпляр в электронной форме на электронном носителе (компакт-диск). Каждый раздел проектной документации должен быть сшит в отдельный том, подписан директором ООО «НПО ПромБезЭкспертиза», и заверен печатью ООО «НПО ПромБезЭкспертиза» с указанием количества страниц печатного текста и количества листов графических материалов. Графические материалы, представляемые в электронном виде, должны быть представлены в формате *.pdf и редактируемом формате Autocad DWG.

Ответчик своим письмом от 03.04.2019 исх. № 56 направил истцу проектную документацию и приложил акт №63 от 28.12.2018 на сумму 1 250 000 руб. 00 коп. на оплату работ – выполнение I этапа Стадия Проект Разделы ГП, АР, ИОС2, ИОС3 к договору №14/ПР-18 от 24.10.2018г.

Письмом от 05.04.2019г. исх. 9 истец заявил мотивированный отказ от приема выполненных ответчиком работ по следующим причинам:

1. Раздел 3 «Архитектурные решения»:

-текстовая и графическая часть отсутствует полностью;

2. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»:

-текстовая и графическая часть раздела КР - отсутствуют полностью;

-под наименованием: «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Пояснительная записка. Поверочные расчеты. Модели» - представлена пародия на расчет, которую ни одна экспертиза ни примет к рассмотрению.

3. Раздел 5.1 (ИОС 1) «Система электроснабжения» - выполнена не в полном объемет.к. раздел не отработан по заданиям смежных отделов OB, СС, ВК, ТХ (которых не былои нет т.к. разделы не проработаны). Графическая часть представлена на формате А4,штампы не заполнены и выполнены не по ГОСТ.

4. Раздел 5.2, (ИОС 2) «Система водоснабжения»:

-текстовая часть - перекопирована с ранее выданного в ваш адрес проекта ОАО «ТИАП»;

- графическая часть - отсутствует.

Раздел не проработан под I класс опасности и не приведен к нормам 2018 года.

5. Раздел 5.3, (ИОС 3) «Система водоотведения»:

-текстовая часть - перекопирована с ранее выданного в ваш адрес проекта ОАО «ТИАП»;

-графическая часть - отсутствует.

Раздел не проработан под I класс опасности и не приведен к нормам 2018 года.

6. Раздел 5.4, (ИОС 4) «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»:

-текстовая часть - перекопирована с ранее выданного в ваш адрес проекта ОАО «ТИАП»;

- графическая часть - отсутствует.

Раздел не проработан под I класс опасности и не приведен к нормам 2018 года.

7. Раздел 5.5, (ИОС 5) «Сети связи»:

-текстовая часть - перекопирована с ранее выданного в ваш адрес проекта ОАО «ТИАП»;

-графическая часть - отсутствует.

Раздел не проработан под I класс опасности и не приведен к нормам 2018 года.

8. Раздел 5.7, (ИОС 7) «Технологические решения»:

- текстовая часть - перекопирована с ранее выданного в ваш адрес проекта ОАО «ТИАП», пояснительная записка не оформлена по ГОСТ, слева на страницах присутствуют пометки и темная полоса, штамп не заполнен и т.д;

-графическая часть - отсутствует.

Раздел не проработан под объект 1-го класса опасности (особо опасный) и не приведен к нормам 2018 года.

9. Разделы: ПЗУ, ПТ, ПОС, ООС, ПБ, ОДУ, ЭЭ, ТБО, ГО ЧС - отсутствуют полностью.

Учитывая, что недостатки работы являлись для Заказчика неустранимыми и существенными, а также просрочку Исполнителем выполнения работ в 135 календарных дней, ООО «Алана» в претензии исх.№ 10 от 08.04.2019 потребовало от ООО «НПО ПромБезЭкспертиза» возвратить ранее оплаченный аванс в сумме 1250 000 руб. в срок не позднее 15 календарных дней согласно п.7.5. договора.

Ответчик ответил на претензию письмом исх.№74 от 19.04.2019, которым фактически отказал в добровольном возврате истцу аванса, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью Исполнителя, обусловленной предоставлением ему задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации, Заказчик должен в порядке ст. 65 АПК РФ доказать исполнение такой обязанности надлежащим образом.

Ответчик ссылается на то, что исходные данные для проектирования и материалы обследования неоднократно запрашивались у Заказчика письмами № 28 от 28.01.2019г. и № 35 от 04.02.2019г., но так и не были представлены в адрес Исполнителя в полном объеме, а лишь в разрозненном виде и незначительном объеме. Заключение на обследование строительных конструкций здания корпуса 601 было получено от Заказчика только в феврале 2019 года, что повлияло на задержку сроков исполнения договора по вине ООО «Алана». В письме № 74 от 18.04.2019г. в ответ на входящий № 07 от 25.03.2019г., Исполнитель отказался от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством в порядке статей 718, 719, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Заключенный между нами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию сумма 1 250 000 руб. 00 коп. является неотработанным авансом по договору подряда, то есть основным долгом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В силу п. 8.6 договора если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец письмом за исх. №07 от 25.03.2019, полученным ответчиком, что последним не оспаривается, обратился с требованием прекратить выполнение проектных работ по стадии «П» и в 3-х дневный срок передать ООО «Алана» по двустороннему акту проектную документацию в объеме, выполненном по состоянию на 25.03.2019г., т.е. фактически отказался от исполнения договора.

Ссылка ответчика на непредставление истцом исходных данных для выполнения работ, отклоняется судом, поскольку письма о представлении дополнительных документов ответчиком были направлены уже по истечении 45-дневного срока на выполнение этапа «П».

При этом, оценивая в силу ст. 68 АПК РФ электронную переписку поступившую на почту romantaga@mail.ru поступила с адреса Ak74sov@mail.ru, представленную ответчиком, суд не приминает ее в качестве допустимого доказательства, поскольку, в договоре № 14/ПР18 отсутствует ссылка о том, что в ходе исполнения договора Стороны условились считать действительной электронную переписку именно по данным электронным адресам и принимать ее, как имеющую юридическую и (или) доказательную силу в суде, как нежели бы Стороны вели документальную переписку в виде обмена письмами, подписанными руководителями Обществ. Кроме того, тексты, представленные ответчиком, составлены от имени неопределенных лиц и адресованы так же неизвестным лицам, не имеют подписей их отправителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательства уведомления истца о приостановлении работ в деле отсутствуют.

Поскольку работы ответчиком не были завершены в сроки по договору, истец имел право отказаться от исполнения договора, что повлекло расторжение договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 760, статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из системного анализа указанных положений, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом исходя из смысла статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик обязан компенсировать подрядчику стоимость произведенных затрат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Условиями спорного договора сторон определены сроки передачи проектной документации заказчику с составлением акта приема-передачи.

Поскольку ответчиком часть работы была выполнена и направлена истцу письмом №56 от 03.04.2019, т.е. уже после отказа ООО «Алана» от исполнения договора, что истцом не оспаривается, истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для Заказчика.

Ответчик возражал против назначения экспертизы, поскольку не отрицает, что объем выполненных работ на стадии «П» не соответствует условиям договора, при этом, выполненная ответчиком часть проектной документации не имеет для истца потребительской ценности, что отражено как в письменном отзыве от 05.09.2019г. так и на аудиозаписи судебного заседания 13.09.2019г.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик подтвердил отсутствие потребительской ценности для истца той части проектной документации, которая была им выполнена и передана ООО «Алана», основания для определения стоимости произведенных затрат отсутствует, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, определенно подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по изготовлению иных разделов рабочей, проектной документации в рамках спорного договора на полную сумму перечисленного истцом аванса, наряду с доказательствами передачи результата таких работ заказчику в установленном договором порядке, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, не представлены.

При этом, ответчик в судебном заседании со ссылкой на письмо №74 от 18.04.2019 пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнение м истцом условий договора так же отказался от его исполнения.

Между тем, в силу п.4.8 договора, случае досрочного прекращения проектных работ и при неполном исполнении Задания на проектирование Исполнитель обязан в месячный срок с даты прекращения действия Договора вернуть на расчетный счет Заказчика неиспользованные денежные средства от аванса.

Учитывая, что между сторонами прекратились обязательства по договору и ответчик не доказал, что у него имеются основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве аванса, исковые требования о взыскании основного долга – неотработанного аванса в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «ПромБезЭкспертиза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алана» аванс по договору в размере 1 250 000 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 25 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева