Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-31757/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31757/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Северен -Телеком" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Республиканская д.28, ли.А, пом.12-н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Поисковые Системы", (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Бабушкина д.26,лит.А,пом.3-Н; Россия 195213, Санкт-Петербург, Новочеркасский <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поисковые системы» (далее – Ответчик) о взыскании 77 880 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявил об уточнении исковых требований, в част указания реквизитов договора, просит взыскать с ответчика 77 880 руб. задолженности по договору №54-15 от 16.01.2015.

Уточнения, в порядке ст.49 АПК РФ, судом принимаются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 54-15 (далее -Договор), согласно условиям которого Истец обязался оказывать услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №2 к Договору, минимальный срок, в течение которого предоставляются услуги, указанные в пункте 1 Дополнительного соглашения №2 к договору составляет 12 месяцев с даты подписания данного соглашения. В случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную в сумме ежемесячных абонентских выплат или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

В пункте 1 Дополнительного соглашения №2 к Договору определен перечень услуг, предоставляемых по договору. Размер ежемесячной платы за услуги составляет 6 000 руб.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, Истец оказал Ответчику услуги в мае 2016-феврале 2017 года включительно, для получения оплаты Истец направил в адрес Ответчика счета № 017272/16 от 31.03.2016, 019742/16 от 12.04.2016 на общую сумму 77 880 руб.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, счета не оплатил, задолженность Ответчика составляет 77 880 руб.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить задолженность по Договору за указанный период в размере 77 880 руб.

Учитывая, что претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора оказания услуг связи, факт предоставления Истцом Ответчику услуг связи за период с мая 2016 по февраль 2017 года включительно.

В качестве доказательств истец представил счета.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 77 880 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поисковые Системы» в пользу Акционерного общества «Северен-Телеком» 77 880 руб. задолженности, 3 115 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Северен-Телеком» справку на возврат из федерального бюджета 37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.