Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А27-7255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7255/2022
город Кемерово
27 октября 2022 года
Резолютивная часть принята 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «АТМ», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Березово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 28 500 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 17.10.2022 в размере 62 985 руб., суммы расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 руб., а всего 97 985 руб.; взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (с учетом уточнения)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, г. Кемерово

при участии:

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 21.07.2020 3 РГД-6497/20, диплом, паспорт;

от прочих лиц: без явки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – истец, страхователь) обратилось в суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) с иском о взыскании 87 900 руб. страхового возмещения, 12 306 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 24.03.2022, неустойки за период с 25.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 6 500 руб. расходов по проведению экспертизы.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Требования мотивированы занижением суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (ОСАГО) №ХХХ 0194883460 от 23.09.2021 (страховой полис), произведенной страховщиком в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Lada 2190, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль) в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 28.01.2022. В обоснование представлено экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «МЕГА» от 10.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 208 800 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 25 300 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на недостатки и нарушения в представленном истцом досудебном экспертном заключении. В обоснование представлено заключение специалиста ООО «НЭК-ГРУП» от 5.03.2022 (рецензия на заключение истца) и экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» от 5.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120 900 руб., утрата товарной стоимости – 15 200 руб.

С отзывом представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта.

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 7.07.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada 2190, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 №755-П (далее – Единая методика), по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2022, на дату ДТП, с учетом износа.

В материалы дела поступило заключение эксперта №1207-11-22 «А» от 7.10.2022. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 135 600 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований в части страховой выплаты до 28 500,00 руб., соответствующим образом рассчитал неустойку. Уточненные требования судом к рассмотрению приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17.10.2022 ответчиком представлены письменные дополнения, в которых указано о неучете истцом при уточнении требований доплаты в размере 33 000 руб. 9.03.2022 и, соответственно, об итоговом размере задолженности с учетом результатов судебной экспертизы - 14 700 руб. Также ответчиком заявлено о снижении неустойки, о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворению не уточненных, а первоначально заявленных требований.

Поскольку истцом явка в суд обеспечена не была, суд в целях реализации принципа состязательности судебного разбирательства объявил перерыв до 20.10.2022, 13-45, в протокольном определении изложил довод ответчика и предложил на него отреагировать. Дополнения ответчика были направлены в суд в электронном виде и доступны для ознакомления сторонам. Протокольное определение было своевременно выгружено в сервис «Мой арбитр».

К моменту продолжения судебного заседания после перерыва уточнение от истца не поступило, в связи с чем с учетом мнения явившегося представителя ответчика суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Спустя день после оглашения резолютивной части решения от истца поступило еще одно уточнение, которое судом уже не может быть принято.

Как следует из материалов дела, истец застраховал свою обязательную гражданско-правовую ответственность в связи с использованием принадлежащего ему автомобиля Lada 2190, государственный регистрационный знак <***> заключив с ответчиком договор страхования (ОСАГО) путем оформления страхового полиса (ОСАГО) №ХХХ 0194883460 от 23.09.2021 на период с 24.09.2021 по 23.09.2022.

28.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно административному материалу истец признан потерпевшим, виновником – ФИО1, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв не представил.

В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

4.02.2022 страховщиком организован осмотр.

7.02.2022 истцом представлены дополнительные документы в обоснование расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП.

10.02.2022 истец организовал осмотр и проведение досудебной экспертизы.

Ответчиком случай признан страховым, 15.02.2022 выплачено страховое возмещение в размере 107 100 руб. (103 100 руб. – восстановительный ремонт, 4000 руб. – расходы по эвакуации).


2.03.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

В связи с поступлением претензии по заказу ответчика также подготовлено экспертное заключение, на основании которого направило истцу ответ от 10.03.2022 о частичном отказе в удовлетворении претензии, 9.03.2022 выплатило компенсацию утраты товарной стоимости 15 200 руб., доплату страхового возмещения 17 800 руб.

Итого выплата страхового возмещения составила 120 900 руб.

Посчитав выплаты недостаточными, истец обратился в суд.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регламентируются статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Единой методикой.

В рамках судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 135 600 руб. Т.е. за вычетом фактической выплаты 120 900 руб. задолженность составляет 14 700 руб.

Поскольку истец по уточненным требованиям просил взыскать 28 500 руб. страховой выплаты иск подлежит удовлетворению частично – в размере 14 700 руб.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно информации, размещенной на сайте https://fedresurs.ru/ САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) (сообщение № 11995825).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец рассчитал неустойку за период с 11.03.2022 по 17.10.2022 в размере 62 985 руб., и просил взыскать ее по день фактического исполнения обязательства. Указанный период находится в пределах периода просрочки выплаты страхового возмещения, но начисление произведено на сумму, превышающую сумму задолженности.

По расчету суда неустойка за указанный период составляет 47 187 руб. и учитывается для целей распределения судебных расходов.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, явную несоразмерность указанной суммы последствиям нарушения обязательства, суд считает справедливым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера соответствующей страховой выплаты, т.е. до 14 700 руб. В связи с этим требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании 6 500 руб. расходов по досудебной экспертизе. Факт несения подтвержден. Ответчиком возражений не заявлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки) – в размере 3 352,7 руб.

Судебные расходы по судебной экспертизе составили 9 370 руб., понесены ответчиком. Оснований для их иного распределения, чем предусмотрено статьей 110 АПК РФ, в т.ч. недобросовестных действий истца в ходе судебной защиты своих интересов, судом не установлено. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 4 536,95 руб.

Государственная пошлина в размере 3 659 руб. определяется от суммы уточненных требований и распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. 542 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, 1 887,27 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая встречность взыскания сумм судебных расходов, суд применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ производит их зачет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 400 руб., в том числе 14 700 страхового возмещения; 14 700 неустойки за период с 11.03.2022 по 17.10.2022; а также 1 887,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 352,70 руб. – по оплате досудебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 536,95 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

С учетом процессуального зачета взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 400 руб., в том числе 14 700 страхового возмещения; 14 700 неустойки за период с 11.03.2022 по 17.10.2022; а также 703, 02 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 542 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №70 от 14.04.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко