Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А32-28069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28069/2019
г. Краснодар
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.10.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, ст. Каневская Краснодарский край

к КПК «Сберегательный союз», г. Краснодар

третьи лицо: ФИО2, г. Краснодар

о взыскании суммы задолженности в размере 763 175,64 рубля,

штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы,

расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

а также о взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 264 рубля,

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КПК «Сберегательный союз» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 763 175,64 рубля, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также о взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 264 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (первоначальный кредитор, пайщик) заключила с КПК «Сберегательный союз» (кооператив) договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от 07.08.2018 № 7-0000082/ПЛС.

03.03.2019 ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключили договор уступки права требования основного долга, неустойки, штрафа по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» от 07.08.2018 № 7-0000082/ПЛС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение КПК «Сберегательный союз» своих обязательств по договору, выразившихся в невозвращении личных денежных сбережений в установленные сроки и неполучении ФИО2 процентов по договору, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита (Код ОКВЭД 64.94).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условия договора № 7-0000082/ПЛС пайщик передает кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива, на общую сумму 637 452,25 рубля, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (пункт 1.1).

Личные сбережения принимаются по программе «Накопительная», утвержденной решением Правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,05% годовых с капитализацией, на срок 6 месяцев, до 07.02.2019. Дополнительные вложения принимаются в размере от 10 000 рублей, сроком не позднее 14 дней до окончания срока данного договора (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 договора установлено, что компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,05% годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 4 договора.

В разделе 4 договора стороны установили, что компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договора включительно.

Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений.

Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с основной суммой сбережений (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный пунктом 1.2. договора.

Выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке Российской Федерации. Для такого перечисления необходимо письменное заявление пайщика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29.11.2018 № 1 пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 687 452,25 рубля.

Из приведенных положений следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок исполнения обязательств по договору № 7-0000082/ПЛС наступил. ФИО2 внесла в кассу кооператива 687 452,25 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций от 07.08.2018 на сумму 637 452,25 рубля, от 29.11.2018 на сумму 50 000 рублей.

Доказательства возврата пайщику суммы личных сбережений, предусмотренного в пункте 1.1 договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закона «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право требования штрафа возникает у потребителя - гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца по настоящему делу права требовать взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению, в указанной части в удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Истец также просит взыскать 43 617,25 рубля процентов согласно договору от 07.08.2018 № 7-0000082/ПЛС и дополнительному соглашению от 29.11.2018 № 1, а также 32 106,14 рубля процентов по состоянию на 04.05.2019.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора от 07.08.2018 № 7-0000082/ПЛС в случае просрочки возврата суммы личных сбережений по требованию пайщика и/или просрочки уплаты процентов, кооператив по требованию пайщика обязан оплатить пайщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Выплата неустойки производится только после направления пайщиком кооперативу требования о выплате неустойки с указанием оснований и размера неустойки.

В материалах дела отсутствует доказательства обращения ФИО2 к кооперативу с требованием о выплате неустойки.

Представленная в материалы дела претензия от 27.03.2019 истца ИП ФИО1 к ответчику не может свидетельствовать об исполнении ФИО2 взыскания неустойки.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании43 617,25 рубля процентов согласно договору от 07.08.2018 № 7-0000082/ПЛС и дополнительному соглашению от 29.11.2018 № 1.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании 32 106,14 рубля процентов по состоянию на 04.05.2019.

Суду не представляется возможным установить, за какой период произведено начисление указанных процентов, на какую сумму, за какое количество дней. Истец уклонялся от исполнения определений суда от 25.07.2019, от 19.09.2019, не представил заверенные копии документов, перечисленных в приложении к заявлению. Кроме того, истец не представил расчет процентов, а также обоснование заявленных требований.

Истец также просит взыскать 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истец не представил доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Каневская Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 687 452 рубля 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 449 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных