Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А58-3064/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3064/2024
25 сентября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 500 рублей,

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО1 по доверенности от 28.03.2022 № б/н со сроком действия 3 года, диплом об образовании;

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности от 15.07.2024 № 24/68 со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 18441/688/2018 от 27.07.2018 в размере 38 500 руб. неустойки.

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 23.08.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню);

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, пояснил, что расчет истцом произведен верно, просит вынести решение исходя из обстоятельств, признаваемых и не оспариваемых ответчиком.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 27.07.2018 № 18441/688/2018 по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется железнодорожным транспортом либо автотранспортом по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в договоре, если иной порядок не предусмотрен спецификациями к договору. Поставщик за счет собственных денежных средств обеспечивает доставку товара до перевозчика, его погрузку и оформление необходимых документов, согласно п. 2 (в, г) Инструкции П-6 для доставки товара до станции назначения.

Пунктом 3.11 договора в редакции протокола разногласий определены права, обязанности и ответственность сторон при железнодорожной поставке товара, в том числе при сверхнормативном обороте вагонов на станции грузополучателя.

В соответствии с п. 3.11.2. договора, покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 (рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, согласно п. 3.11.8 если сверхнормативный простой вагонов превысил 120 часов (5 суток) -клиент обязуется оплатить штраф в размере 4000 рублей за каждые сутки простоя (3.11.10).

Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к поставщику (грузоотправителю) перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов.

В соответствии с условиями спецификации № 42188 от 08.08.2022 и № 37347 от 16.08.2021 г. поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (п. 3.1).

ООО «Центр снабжения ДВ» во исполнение спецификаций отгрузил продукцию в полувагоны по железнодорожным накладным № ЭК990485, № ЭК087941, № ЭК3344718, № ЭЖ077644.

ООО «Центр снабжения ДВ» руководствуясь п. 3.11.10 договора, направило покупателю претензионные письма от 24.08.2023 № 118/жд и от 04.12.2023 № 181/жд на общую сумму 38 500,00 руб. об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал, что после проведённой проверки не имеет возражений против утверждаемых истцом фактических обстоятельств. Ответчик не подвергает сомнению, что должен был обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные договором нормативные сроки, а в случае допущенного простоя вагонов, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Также ответчик не подвергает сомнению факт заключения упомянутого в исковом заявлении договора.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по возмещению штрафных санкций  покупателем в полном объеме не исполнено.

Между сторонами заключен договор поставки от 27.07.2018 № 18441/688/2018 в редакции протокола разногласий от 27.07.2018.

В соответствии с п. 3.11.2. договора, покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 (рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, согласно п. 3.11.8 если сверхнормативный простой вагонов превысил 120 часов (5 суток) -клиент обязуется оплатить штраф в размере 4000 рублей за каждые сутки простоя (3.11.10).

Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к поставщику (грузоотправителю) перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов.

ООО «Центр снабжения ДВ» во исполнение спецификаций отгрузил продукцию в полувагоны по железнодорожным накладным № ЭК990485, № ЭК087941, № ЭК3344718, № ЭЖ077644.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик сам факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой и свои обязательства по возмещению расходов согласно условиям заключенного с истцом  договора поставки от 27.07.2018 № 18441/688/2018 в редакции протокола разногласий от 27.07.2018 не оспаривает.

Ответчик в отзыве на иск также указал, что после проведённой проверки не имеет возражений против утверждаемых истцом фактических обстоятельств. Ответчик не подвергает сомнению, что должен был обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные договором нормативные сроки, а в случае допущенного простоя вагонов, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2024 исковые требования не оспорил, пояснил, что расчет истцом произведен верно, просит вынести решение исходя из обстоятельств, признаваемых и не оспариваемых ответчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, исковые требования о взыскании 38 500 рублей возмещения штрафных санкций суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 22.03.2024 № 575.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр снабжения ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения штрафных санкций  38 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина