Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А68-10418/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10418/2019

Дата объявления резолютивной части решения: "13" февраля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: "20" февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Магазин №121" (ИНН 7102006910, ОГРН 1027100688636)

к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин №121" (далее – ООО "Магазин №121"истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу (далее – ответчик) о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, отзыв на иск не представил, результаты экспертного заключения не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №121» на основании договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от 21.02.1995г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2 190,3 кв.м подвального, цокольного и 1 этажа, с номерами на поэтажном плане: на 1 этаже – 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 28, 28а, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 35б, 37, 38, 41, 42, 44, 46, 48, 51, 55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 57в, 58; цокольный этаж – 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12; подвальный этаж – 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 21, 21а, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 52а, 53, 54 с кадастровым номером 71:30:030111:10192 расположенные по адресу: <...>., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.04.2006г. №71-71-01 /048/2006-046.

В марте 2019г. истец самовольно произвел перепланировку в части указанного нежилого помещения, а именно: в помещениях №№ 2, 2а, 3а, 4, 4а, 5, 5а цокольного этажа, а именно:

- демонтирована ненесущая перегородка, выполненная деревянной щитовой и обшитой листами ДВП. между помещениями №№ 2 и 2а;

- демонтирована ненесущая кирпичная перегородка между помещениями №№ 4 и 5;

- возведены новые перегородки в указанных помещениях.

05.04.2019 г. Главным управлением администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу истцу было вручено требование №ПО-1337 о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в срок до 10.05.2019г.

Истец получил техническое заключение по результатам обследования строительныхконструкций перепланированного помещения, выполненноеООО «ТСК «Стройэкспертиза» от "16" апреля 2019г., из которого следует, что обследованное помещение соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и конструкции самовольно перепланированного помещения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу положения пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Нормой статьи 25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка помещения.

Согласно части 2 указанной статьи перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой статьи 29 вышеуказанного Кодекса.

Вместе с тем часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Из материалов дела следует, недвижимое имущество (нежилое помещение), в котором произведена перепланировка, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от 21.02.1995г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.12.2015г., и записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.04.2006г. №71-71-01 /048/2006-046.

Право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 2 190,2 кв.м подвального, цокольного и 1 этажа, с номерами на поэтажном плане: на 1 этаже – 1, 1а, 1б, 1,в, 1г, 1д, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 28, 28а, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 35б, 37, 38, 41, 42, 44, 46, 48, 51, 55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 57в, 58; цокольный этаж – 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12; подвальный этаж – 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 21, 21а, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 52а, 53, 54 с кадастровым номером 71:30:030111:10192 расположенные по адресу: <...>, не зарегистрировано.

Определением суда от 03.12.2019г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза» эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Создаёт ли угрозу жизни или здоровью граждан перепланировка в помещениях №№2, 2а, 3а, 4, 4а, 5, 5а цокольного этажа нехилого помещения с кадастровым номером 71:30:030111:10192 в многоквартирном доме по адресу: <...>?

2. Соответствует ли перепланировка в помещениях №№2, 2а, 3а, 4, 4а, 5, 5а цокольного этажа нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:030111:10192 в многоквартирном доме по адресу: <...> градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, применяемым к соответствующему типу помещений?

В соответствии с заключением эксперта №650 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния перепланировки в помещениях №№2, 2а, 3а, 4, 4а, 5, 5а цокольного этажа нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:030111:10192 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – обследованные объекты), по состоянию на 23.12.2019г., составленным экспертом ФИО3 обследованные объекты соответствуют градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, применяемым к соответствующему типу помещений

Сохранение обследованных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку исследованием не обнаружено нарушений положений национальных стандартов и сводов правил, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 (ред. от 07.12.2016г.).

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в реконструированном виде, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Согласно заключения эксперта в ходе спорной перепланировки была демонтирована перегородка между помещениями №2 и №2а, демонтирована перегородка между помещениями №4 и №5, возведены перегородки с проемами с образованием помещений площадью 71,1 кв.м,15.8 кв.м, 12,7 кв.м. В связи с чем изменилась площадь помещений №№2, 2а, 3а, 4, 4а, 5, 5а с 169,4 кв.м на 165,3 кв.м., что повлекло изменению общей площади.

В силу изложенного осуществивший перепланировку собственник помещения имеет правовой интерес в приведении сведений об уникальных характеристиках принадлежащего ему недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактическими данными об этом имуществе.

В настоящее время истец не имеет возможности привести сведения о принадлежащим ему недвижимом имуществе, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактическими данными об этом имуществе, поскольку у истца отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании спорной перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. В данном случае в силу правил статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии отсутствия критериев, отвечающих требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество может быть признано собственником имущества после его перепланирования и переустройства при наличии решения суда.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение от 09.01.2020г. №650, выполненное экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО3, суд пришел к выводу о том, что признание права собственности на перепланированный объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Магазин №121» на нежилое помещение общей площадью 2 186,2 кв.м подвального, цокольного и 1 этажа, с номерами на поэтажном плане: на 1 этаже – 1, 1а, 1б, 1,в, 1г, 1д, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 28, 28а, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 33а, 34, 35, 35а, 35б, 37, 38, 41, 42, 44, 46, 48, 51, 55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 57в, 58; цокольный этаж – 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12; подвальный этаж – 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 21, 21а, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 52а, 53, 54 с кадастровым номером 71:30:030111:10192 расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская