Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-60304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60304/2017
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21153,95 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" о взыскании 20 889 руб. 70 коп. долга по оплате поставленной в августе 2017 года тепловой энергии и теплоносителя, а также 1 288 руб. 83 коп.  неустойки за период с 18.09.2017 по 12.02.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части неустойки в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью в исследовании дополнительных доказательств для проверки обоснованности заявленной суммы долга и неустойки, с учетом поступивших от ответчика возражений, суд определением от 17.01.2018 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части долга до 52 654 руб. 09 коп., а также в части размера неустойки до 6 018 руб. 05 коп., которое судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв и  дополнения к нему по существу исковых требований с подтверждающими доказательствами, а также контррасчет суммы исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

К судебному заседанию от истца каких-либо заявлений, ходатайств истца не поступило.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для абонентов (граждан, предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Екатеринбурга.

Ссылаясь на фактическую поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие надлежащим образом заключенного договора в августе 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности в сумме 52 654 руб. 09 коп., а также начисленную на указанную сумму законной неустойки за период просрочки, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственника объектов от оплаты потребленных энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как указано в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Вместе с тем, вне зависимости от факта заключения договора в установленном порядке, сторона заявившая требование о взыскании стоимости фактически поставленных энергоресурсов, должна доказать соответствующий факт поставки, а также объем и стоимость фактически поставленных ресурсов другой стороне.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя в заявленном размера истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не опровергнуты в установленном порядке следующие доводы ответчика, подтвержденные представленным контррасчетом объема, полученными истцом от ответчика в том числе по определению суда от 20.06.2018 карточками регистрации параметров на узле учета и актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии за период действия с 01.10.2016 по 01.11.2017 по указанным в них адресам.

Так, согласно расчету истца (столбцы 20 и 23), за рассматриваемый период населению предъявлено с учетом перерасчета 3 708, 96 куб.м. и 169,7127 Гкал соответственно.

Однако согласно представленным ответчиком карточка регистрации параметров, на узле учета тепловой энергии фактически потреблено энергоресурсов за указанный период 2 409,86 куб.м. и 131,37 Гкал соответственно (столбцы 16 и 17).

Доказательств, подтверждающих превышение объема потребления энергоресурса по общедомовым приборам учета над фактически предъявленным собственникам и пользователям помещений в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец суду также не представил, контррасчет ответчика в установленном порядке не оспорил.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс не может быть больше объема обязательств собственников помещений жилого дома по его оплате, поскольку у управляющей компании отсутствует экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений.

Согласно контррасчету ответчика, фактически потребленный объем энергоресурсов полностью оплачен, задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства истцом в установленном порядке не оспорены (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обоснованности предъявленного к оплате объема поставленных энергоресурсов в сумме 52 654 руб. 09 коп. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об обоснованности предъявленного истцом к взысканию объема тепловой энергии и теплоносителя в рассматриваемом периоде не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца  согласно  ч. 1 ст.  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         А.А. Ерин