Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-202714/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-202714/21-87-115119 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Cтарый мастер» к ИП ФИО2

о взыскании 449 392 руб. 99 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Cтарый мастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315715400044418) о взыскании задолженности в размере 93 666 руб. 80 коп., неустойки в размере 80 590 руб. 19 коп., стоимости 16 единиц невозвращенной многооборотной тары в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере 1 600 евро, штрафа за несвоевременный возврат 16 единиц многооборотной тары в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере 1 600 евро.

В судебное заседание не явился ответчик; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019 г. между истцом ООО «Cтарый мастер» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 10407, согласно п. 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – пиво разливное (в кегах) и фасованное, минеральная вода фасованная, соки фасованные, напитки фасованные, энергетические фасованные напитки, кофе, чай – в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество и ассортимент товаров определяются в соответствии с товарными накладными. Цена на товары определяются действующими Прайс-листами поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора, цены на товар определяются действующими на день заказа Прайс-листами поставщика. В стоимость товара включена доставка, аренда оборудования. Стоимость каждой партии товара указываются в документах на отгрузку.

На основании п. 5.3, 5.9 договора, разливное пиво поставляется в возвратной таре – кегах. Оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и невозврата по любым причинам) составляет в условных единицах (у.е.): баллон газовый – 150, кег пивной – 100. Покупатель обязуется возвращать полученную многооборотную тару без повреждений. Многооборотная тара подлежит возврату в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю в данной многооборотной таре. В случае невозврата порожней тары по истечении установленных сроков, тара считается утраченной или уничтоженной по вине покупателя. Сроки поставки согласованы сторонами в п. 5.1 договора.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 27.05.2021 г. № УНПРСМ21-074369, от 04.06.2021 г. № УНПРСМ21-079425, от 09.06.2021 г. № УНПРСМ21-081953, от 21.06.2021 г. № УНПРСМ21-088926, подписанным со стороны ответчика без замечаний и разногласий, поставил ответчику товар и передал многооборотную тару в количестве 16 кег. В доказательство поставки товара истцом также представлена информация с информационно-коммуникационной сети интернет сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, содержащая сведения о принятии товара в системе ЕГАИС по спорным товарным накладным.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчик спорный товар не оплатил, как и не возвратил многооборотную тару в количестве 16 кег, претензию об оплате задолженности и неустойке, а также оплаты невозвращенного многооборотной тары и штрафа оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, возвращения многооборотной тары не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 93 666 руб. 80 коп., стоимости 16 единиц невозвращенной многооборотной тары в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере 1 600 евро подлежат удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.1, 6.3 договора предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и взыскать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченных денежных сумм в течение 2 рабочих дней с даты получения покупателем требования поставщика об уплате неустойки. В случае невозврата покупателем в установленные сроки многооборотной тары, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупатель обязан уплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты направления письменной претензии поставщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 590 руб. 19 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности за поставленный товар, штрафа за несвоевременный возврат 16 единиц многооборотной тары в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере 1 600 евро. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315715400044418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Cтарый мастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 93 666 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, неустойку в размере 80 590 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 19 (девятнадцать) копеек, стоимость 16 единиц невозвращенной многооборотной тары в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) евро, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере 1 600 (одна тысяча шесть) евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева