Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-109539/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109539/2023
28 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1; ИП ФИО1 (адрес: Россия 194064, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Канонерский о-в д.14, кв. 55; Россия 194064, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Тихорецкий. д. 7, к.2, лит. А, кв.27, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 35 444,00 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 135 000,26 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 15.02.2024 суд признал судебное заседание подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 11.04.2024, которое впоследствии отложено на 16.05.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2020 года в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Будапештской и ул. Турку, произошло ДТП, участниками которого были:

- ФИО2, управляющий автомобилем T433STUSM, г.р.з. 2183РХ78, принадлежащим ООО «ЖКС 1 Фрунзенского района»;

- ФИО3, управляющий автомобилем марки HYUNDAI H-1, г.р.з. У808АМ98, принадлежащим ему же.

В соответствии с Постановлением ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20.10.2020г., виновником аварии является ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль HYUNDAI H-1, г.р.з. У808АМ98, получил повреждения, что подтверждается постановлением ГИБДД, копия которого представлена в материалы дела, и актами осмотра ТС.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО у ИП ФИО4, и актом разногласий по выставленному счету стоимость работ по устранению повреждений на ТС - HYUNDAI H-1, г.р.з. У808АМ98, составила 117 444 руб. 00 коп.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM - 0065062 от 18.06.2020, ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ФИО3 страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет ИП ФИО4 за выполненный восстановительный ремонт ТС HYUNDAI H-1, г.р.з. У808АМ98, в размере 117 444 руб. 00 коп. Установленная в полисе «безусловная франшиза» в данном случае не взимается в соответствии с п. 7.4 Правил комбинированного страхования... в редакции от 26.03.2019г.

В соответствии с заключением экспертной компании — ООО «Точная оценка» стоимость устранения повреждений на ТС Хендай, г.н.з. У808АМ98, после ДТП с учетом износа согласно расчету по «Единой методике...» составляет 82 000 рублей 00 копеек.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3, застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО серии РРР № 5044653692.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии РРР № 5052234736.

В адрес САО «ВСК» было направлено требование о выплате суммы причиненного ущерба с учетом износа, т.е.: 82 000 руб. 00 коп.

Однако, как указано выше, реально страховая компания понесла расходы в большем размере, необходимом для восстановления нарушенного права пострадавшего.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик обязан выплатить разницу между фактически понесенными расходами ООО «Страховая компания «Капитал-полис» и выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением, то есть 35 444 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, а также в соответствии с заключенным договором от 23.08.2022 №11 между ООО «СК «Капитал-полис» и ИП ФИО1, право требования по выплате данного страхового возмещения ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1

В связи с невыплатой ответчиком фактически понесенных истцом расходов по выплате страхового возмещения, ИП ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию исх. № ДП 343/21Н от 11.11.2022г. с требованием выплатить непокрытую САО «ВСК» сумму ущерба в размере 35 444 руб. 00 коп., неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по иску, просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности, составляющего три года.

Ответчик, рассчитывая срок исковой давности, указывает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента произошедшего страхового случая - даты ДТП, то есть с 20.10.2020 и считается истекшим 20.10.2023.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик в своем отзыве указывает, что исковое заявление подано в суд истцом 10.11.2023, согласно отметке Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о регистрации иска.

Однако данный довод ответчика не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 6 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что исковое заявление истцом было подано посредством отправки Почтой России и сдано в почтовую организацию 13.10.2023, что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте.

Таким образом, с учетом подачи иска 13.10.2023, общий срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии со п.1 ст. 1079. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном размере, необходимом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен, требование истца о взыскании разницу между фактически понесенными расходами ООО «Страховая компания «Капитал-полис» и выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением в размере 35 444 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 35 444 руб. 00 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.