Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-5062/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5062/2020
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерное общество "Вярска Веси" (адрес: Россия 190068, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул.Дворцовая д.11, кв.3, ОГРН: );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУНАРОДНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ"; (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 16/1/ЛИТ А; Россия 198301, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД КРАСНОЕ СЕЛО, ШОССЕ ГАТЧИНСКОЕ ДОМ 8, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 64, ОГРН: 1037825012060);

о взыскании процентов, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.03.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020

ФИО4 по доверенности от 01.06.2020.

установил:

Акционерное общество AS Varska Vesi (далее – истец, Компания, AS «Varska

Vesi») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с иском к акционерному обществу Международная холдинговая компания

«Генеральная ассамблея» (далее – ответчик, Общество, АО МХК «Генеральная

ассамблея») о взыскании 1728780,43 руб процентов за пользование

денежными средствами, 1728780,43 руб процентов за несвоевременную выплату процентов, 2314543 руб 89 коп за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 12.11.2019 года, в дальнейшем исковые требования были уточнены, просят взыскать проценты за пользование займом в период с 01.01.2017 по 25.02.2020 в размере 1902066 руб 69 коп, договорную неустойку 15000000 руб за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2017 по 25.02.2020 года.

процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец иск поддерживает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к АО Международная холдинговая компания «Генеральная ассамблея» требований, заявил о пропуске срока исковой давности,

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела,

арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 14.05.2013 заключен

договор денежного займа № 1-14 (далее – договора займа), в соответствии с которым

займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000

евро, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до указанного срока согласно пункту 1.3 договора. Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить займодавцу 6% процентов годовых от суммы долга.

Решением арбитражного суда по делу № А56-130471/2018 с АО МХК «Генеральная Ассамблея» в пользу АО «Вярска Веси» была взыскана сумма основного долга в размере 10038857,25 руб (по курсу ЦБ РФ), 754151,96 руб- договорные проценты за пользование денежными средствами, 10362047,93 руб - неустойка за несвоевременную выплату процентов, 1132111,39 руб – проценты за пользование денежными средствами, постановлением Арбитражного суда Северо-Запада от 25.02.2020 решение было отменено в части взыскания 10362047,93 руб - неустойки за несвоевременную выплату процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 1902066,69 руб за пользование займом в период с 01.01.2017 по 25.02.2020 года и договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы долга 15000000 руб за период с 01.01.2017 по 25.02.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые

требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как заявление в суд было подано истцом 23.01.2020 года, уточнение иска подано 05.03.2020 года, за пределами трехлетнего срока.

Между тем исковое заявление с приложениями было сдано в отделение ФГУП «Почта России» 31.12.2019 года, заявлены требования о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору

применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 07.02.2014 к договору № 1-14 от 14.05.2013 за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Займодавцу 6% годовых от суммы долга.

Расчет процентов за пользование кредитом представлен истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответной стороной контррасчет не представлен.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов в размере 1902066,69 руб за пользование займом в период с 01.01.2017 по 25.02.2020 года подлежит удовлетворению, при этом начисление процентов в соответствии с договором производится на весь период пользования денежными средствами без специального указания в решении суда, так как данный вид процентов не относится к штрафным санкциям, оснований для применения разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000000 руб

неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2017 по 25.02.2020 года.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица

подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 25.02.2020 года (по 31.12.2016 года проценты взысканы решением суда по делу № А56-130471/2018), размер которых составил 347173322 руб. 25 коп., к взысканию заявлено 15000000 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, установленных договором и дополнительным соглашением, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, однако следует учитывать следующее:

в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, исходя из представленного истцом расчета неустойки, считает необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 4973802 руб 48 коп с применением двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51861 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Взыскать с акционерного общества Международная холдинговая компания «Генеральная ассамблея» в пользу AS «Varska Vesi» (Акционерное общество «Вярска Веси») 1 902 066 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом по договору денежного займа №1-14 от 14.05.2013 за период с 01.01.2017 по 25.02.2020, 4973802 руб. 48 коп – пени за несвоевременный возврат суммы займа, 51 861 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.