Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А14-20084/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20084/2020

«12» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Раздолье-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 150 825 руб. 00 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новое дело» (далее – истец, ООО «Компания «Новое дело») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (далее – ответчик, ОАО «Тяжмехпресс») о взыскании 700 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № ТМП 11062019/01 на выполнение работ по функциональному моделированию информационной системы от 18.06.2019 и 141 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 09.02.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.03.2021.

В судебное заседание 29.03.2021 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новое дело» просит взыскать с открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» 650 000 руб. 00 коп. задолженности и 150 825 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.04.2020 по 29.03.2021, а также дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Третье лицо в ранее представленном отзыве на исковое заявление полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 29.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между ООО «Раздолье-Консалт» (исполнитель) и ОАО «Тяжмехпресс» (заказчик) был заключен договор № ТМП 11062019/01 на выполнение работ по функциональному моделированию информационной системы от 18.06.2019 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по функциональному моделированию автоматизированной информационной системы на основании процессов заказчика с целью дальнейшего создания информационной системы на базе программного продукта «1С:ERP Управление предприятием 2» производства фирмы «1С» (далее по тексту – «ИС»), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны определили свои права и обязанности.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполнения работ по договору составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик обязуется проводить оплату выполненных работ в следующем порядке: авансовый платеж за выполнение работ в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости выполненных работ проводится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора, но в любом случае не позднее 10 (десяти) рабочих дней до момента начала выполнения работ согласно пункта 5.2. договора; окончательный расчет за выполненные работы в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости работ проводится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 3.3.2. договора, исполнитель имеет право потребовать уплату заказчиком договорной неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В пункте 8.1. договора стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, а в случае отказа в удовлетворении претензии либо не получения ответа на претензию в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

К договору подписаны Приложения, а также дополнительное соглашение.

Во исполнение условий договора ООО «Раздолье-Консалт» оказало ответчику согласованные услуги на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом оказанных услуг № РКМ00000079 от 31.03.2020.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

11.08.2020 ответчик, в ответ на претензию ООО «Раздолье-Консалт», направил в адрес последнего гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 750 000 руб. 00 коп. с указанием графика ее погашения.

Впоследствии ООО «Раздолье-Консалт» (цедент) и ООО «Компания «Новое дело» (цессионарий) заключили договор № РКЦ-1 возмездной уступки прав (цессии) от 01.12.2020 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на выполнение работ по функциональному моделированию информационной системы № ТМП 11062019/1 от 18.06.2019, заключенному между цедентом и должником – ОАО «ТЯЖМЕХПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющимся заказчиком по данному договору (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно пункту 1.2. договора цессии право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с учетом налогов.

Цессионарию также переходят права требования штрафных санкций за нарушение сроков оплаты должником по договору, указанных в пункте 2 соглашения, сумм с даты нарушения по дату фактической оплаты указанных сумм должником (пункт 1.3. договора цессии).

В силу пункта 3.5. договора цессии с момента подписания договора цессии цессионарий становится новым кредитором должника по договору на выполнение работ по функциональному моделированию информационной системы № ТМП 11062019/1 от 18.06.2019.

К договору цессии подписан акт приема-передачи документации от 01.12.2020.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав, что следует из почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо от 14.12.2020 и распечатки с сайта Почта России в сети Интернет «отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором».

21.12.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в срок до 28.12.2020 включительно оплатить задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 126 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Таким образом, право требования от ответчика оплаты оказанных услуг возникло у истца в силу приведенных норм права и на основании договора № РКЦ-1 возмездной уступки прав (цессии) от 01.12.2020.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № ТМП 11062019/01 на выполнение работ по функциональному моделированию информационной системы от 18.06.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договорах и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, гарантийным письмом, платежными поручениями о частичной оплате и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных и неоплаченных ответчиком услуг, с учетом частичной оплаты, составила 650 000 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ОАО «Тяжмехпресс» суду не представило.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № ТМП 11062019/01 на выполнение работ по функциональному моделированию информационной системы от 18.06.2019 в размере 650 000 руб. 00 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 825 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.04.2020 по 29.03.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 3.3.2. договора, исполнитель имеет право потребовать уплату заказчиком договорной неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3. договора в размере 150 825 руб. 00 коп. за период с 08.04.2020 по 29.03.2021.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 19 016 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 328 от 29.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 28 294 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 19 016 руб. 50 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 9 277 руб. 50 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 150 825 руб. 00 коп. неустойки и 19 016 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Новое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, из федерального бюджета 9 277 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.В. Герасимова