Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-81571/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №А41-81571/18
05 декабря 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уваров ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 33 110 руб., расходы за подачу госпошлины в сумме 2000 руб., (ДТП от 01.12.2015, полис №ССС 0699588931).


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2015 года ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2818-0000010 государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на автоматические ворота Станции технического обслуживания ЗАО «НовгородГазавтосервис», расположенные по адресу: <...>. Вследствие наезда указанные ворота были повреждены. Указанное повреждение было признано дорожно-транспортным происшествием, о чём был составлен административный материал прибывшими сотрудниками ГИБДД (справка о ДТП от 01.12.2015, лист дела 13).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ФИО1 застраховано на основании Полиса серия ССС № 0699588931 «Росгосстрах». Автоматические ворота Станции технического обслуживания были застрахованы собственником Истца от повреждения по Договору страхования имущества юридических лиц № 2016023-0575348/15 от 19.09.2015 г.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 33 110 руб. Размер страхового возмещения равен стоимости восстановительного ремонта указанных ворот, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №835 от 16.12.2015, №24 от 14.01.2016, №128 от 05.02.2016; товарными накладными №12 от 18.01.2016, №73 от 24.02.2016; счетами на оплату №8 от 14.01.2016,  №563 от 09.12.2015; актом выполненных работ №12 от 18.01.2016, а также  платежным поручением на страховое возмещение №188 от 11.03.2016.

ООО «СК «Согласие» обратилось в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением возмещения ущерба в порядке суброгации, однако ответчиком было отказано в возмещении, в связи с тем, что не представлена инвентарная карточка на пострадавшее имущество (ОС-6) с указанием даты ввода в эксплуатацию и сроком полезного использования.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, или рассмотреть спор по общим правилам искового производства. Оснований для рассмотрения у суда спора по общим правилам искового производства у суда отсутствуют в силу ст. 227 АПК РФ.

04.04.2018 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018, которая была оставлена без ответа, в  связи с чем ООО «СК «Согласие» обратилось с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов для выплаты ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от  01.12.2015 отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности. В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Закона.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого была повреждено имущество застрахованное истцом.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Размер повреждений, понесенных истцом, стоимость восстановительного ремонта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В отзыве на иск ответчик ссылается на необходимость определения размера ущерба с учетом износа материалов и запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вместе с тем, применение износа на недвижимое имущество противоречит действующему законодательству, так как пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа только к транспортным средствам. Следовательно, в части недвижимого имущества, подлежит применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Оценив представленные истцом платежные поручения №835 от 16.12.2015, №24 от 14.01.2016, №128 от 05.02.2016; товарные накладные №12 от 18.01.2016, №73 от 24.02.2016; счета на оплату №8 от 14.01.2016,  №563 от 09.12.2015; акт выполненных работ №12 от 18.01.2016, а также  платежным поручением на страховое возмещение №188 от 11.03.2016, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Кроме того, представление инвентарных карточек на поврежденное имущество не вменено в обязанность заявителя согласно Правилам ОСАГО.

Таким образом, истец представил ответчику с заявлением надлежащий объем документов с целью осуществления страховой выплаты и каких-либо правовых или объективных оснований для истребования инвентарной карточки у ответчика не имелось.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты для истца должен исчисляться в размере расходов, необходимых для замены барьерного ограждения и ограждения моста на новое, соответствующее требованиям вышеприведенных требований законодательства, пригодное для эксплуатации по назначению, без вычета износа.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч руб. Заявленная сумме не превышает данные пределы. Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 33 110 руб. по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворяет иск полностью.

 Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации по ДТП от 01.12.2015 в размере 33 110 руб., расходы за подачу госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                    А.О. Уваров