Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-115349/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.11.2017 Дело № А40-115349/17-11-1100

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА-ГРУПП» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 31.08.2012 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЬЮТИ МАРКЕТ» (129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 27.08.2012 г.)

о взыскании денежных средств,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н 16.05.2017г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 16.11.2016г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЬЮТИ МАРКЕТ» о взыскании задолженности по Договору № 198 на производство и поставку продукции от 01.01.2015 года в размере 609 610 руб. 40 коп. и пени в размере 39 261 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ООО «Северина-Групп» (Истец, Производитель) и ООО «БЬЮТИ МАРКЕТ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 198 на производство и поставку продукции, по условиям которого по письменным поручениям Заказчик, по форме Спецификации Заказчика, Производитель обязался выполнять в соответствии с условиями технического задания работы по производству продукции своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, поставить произведенную продукцию Заказчику, а Заказчик обязаться применять продукцию и оплачивать результаты выполненных работ и сроки, указанные сроки.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что 20 апреля 2016 года, в соответствии с условиями настоящего договора, была оформлена заявка на производство и поставку продукции (жидкость для снятия лака 'WTF' с помпой-дозатором, без ацетона 150 мл; жидкость для снятия лака 'WTF' со спонжем, без ацетона 100 мл; пилка для ногтей 'WTF' стеклянная; жидкость для снятия лака 'WTF' с экстрактом яблока, ацетон 100 мл; жидкость для снятия лака 'WTF' с экстрактом лимона, ацетон 100 мл; гель для снятия лака 'WTF' с провитамином В5, 150 мл; двухфазная жидкость для снятия лака 'WTF' без ацетона, 150 мл; молочко для снятия лака 'WTF' с витамином Е, 150 мл; жидкость для снятия лака 'WTF' с ухаживающим маслом и витамином Е, без ацетона, 150 мл; жидкость для снятия лака 'WTF' с ухаживающим маслом и витамином Е, без ацетона, 50 мл).

10 мая 2016 года, в соответствии с условиями настоящего договора, была оформлена заявка на производство и поставку продукции (бальзам для губ 'MARMELAD' BUBBLE GUM 4,6 г; бальзам для губ 'MARMELAD' СОЧНАЯ КЛУБНИКА 4,6 г; бальзам для губ 'MARMELAD' СПЕЛЫЙ ПЕРСИК 4,6 г; бальзам для губ 'MARMELAD' СЛАДКАЯ ВАНИЛЬ 4,6 г).

Данная услуга по производству и поставке продукции по вышеуказанным заявкам была надлежащим образом полностью и своевременно исполнена «Производителем», что подтверждается товарными накладными № 1234 и № 1274 от 30 мая 2016 года. Работы приняты в полном объеме, претензии от Ответчика по качеству (количеству) в адрес Истца не поступали.

Согласно п. 2.5.1. настоящего Договора, оплата товара производится в порядке безналичного денежного перевода в течении 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к Заказчику.

Согласно п. 1.3, 1.4 настоящего Договора право собственности на товар переходит от производителя к Заказчику с момента подписания Заказчиком либо лицом, уполномоченным Заказчиком (Грузополучателем) товарной (товарно-транспортной) накладной на фактически поставленный Производителем товар.

30 мая 2016 года в адрес Ответчика были направлены счета № 1234 на сумму 864 600 руб. и № 1274 на сумму 145 360 руб., на оплату вышеуказанных услуг по поставке вышеперечисленной продукции.

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленную продукцию произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 609 610 руб. 40 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что между сторонами не было согласовано техническое задание. В связи с чем, по мнению Ответчика, Истцом не представлены в материалы дела доказательства возникновения обязательств по оплате товара по товарным накладным № 1274 от 30.05.2016г. и № 1234 от 30.05.2016г.

Довод Ответчика судом отклоняется, так как, согласно представленным в материалы дела по товарным накладным № 1274 от 30.05.2016г. и № 1234 от 30.05.2016г. товар был поставлен и принят АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (Грузополучатель). При этом, Ответчиком произведена частичная оплата товара по спорным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем, суд расценивает частичную оплату Ответчиком товара как одобрение сделки в порядке ст. 183 ГК РФ.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в крут их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.п. 6.4. Договора, за просрочку Заказчиком установленных сроков оплаты согласно настоящего Договора, Производитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 39 261 руб. 40 коп. Расчет неустойки произведен Истцом, Ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЬЮТИ МАРКЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА-ГРУПП» 609 610 (шестьсот девять тысяч шестьсот десять) руб. 40 коп. основной задолженности; 39 261 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 40 коп. пени; 15 977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 44 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА-ГРУПП» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 876 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 25.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина