Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А55-433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-433/2020
30 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Торг"

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о взыскании 1 374 423 руб. 34 коп.

третьи лица: Администрация городского округа Тольятти, Министерство управления финансами Российской Федерации,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 15.03.2019,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.12.2019,

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании 1 374 423 руб. 34 коп.

Определением от 17.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Тольятти.

Определением от 16.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство управления финансами Российской Федерации

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.11.2016 между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Строй - Торг» был заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №3474 (далее Договор аренды №3474) с кадастровым номером 63:09:0304060:1016, расположенного по адресу: <...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с разрешенным использованием «Магазины» на три года с момента государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016 был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0304060:672 и 63:09:0304060:6, находящимися у ООО «Строй - Торг» в аренде, на основании договоров аренды земельных участков №3425 от 31.05.2016 и №1569 от 26.02.2007.

Управлением Росреестра по Самарской области 09.01.2017 было вынесено сообщение об отказе №63/009/342/2016-4452 в государственной регистрации договора аренды земельного участка №3474 от 23.11.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу А55-1849/2017, оставленным в силе постановлениями апелляционной от 19.06.2017 и кассационной от 25.09.2017 инстанций сообщение об отказе №63/009/342/2016-4452 в государственной регистрации договора аренды земельного участка №3474 от 23.11.2016 было признано незаконным.

Договор аренды №3474 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А55-1849/2017 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 18.07.2017.

В соответствии с п.2.3.Договора аренды №3474 начальной датой исчисления арендной платы является дата государственной регистрации Договора аренды №3474.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что до регистрации договора аренды №3474 ООО «СтроиТорг» оплачивало арендную плату по Договорам аренды земельных участков №3425 от 31.05.2016 и №1569 от 26.02.2007. За период с 10.01.2017 по 18.07.2017 арендная плата ООО «Строй-Торг» составила 1 759 654,93 рублей. При условии регистрации Договора аренды №3474 в установленном законом порядке и срок арендная плата за период с 10.01.2017 по 18.07.2017 составила бы 385 231,59 рублей. В связи с незаконным отказом в государственной регистрации Договора аренды №3474 убытки ООО «Строй-Торг» в виде излишне оплаченной арендной платы составили 1 374 423, 34 рублей.

В адрес Управления Росреестра по Самарской области 20.11.2018 года (исх.2011) была направлена претензия.

Письмом от 19.12.2018 года за №14-5239-1 Управление Росреестра по Самарской области отказало в возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что отсутствуют основания для отнесения указанной суммы к убыткам истца, возникшим в результате принятия органом регистрации прав признанного незаконным решения. Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка ООО «Строй-Торг» передавался во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016. В соответствии и во исполнение договора аренды земельного участка № 3474 арендодатель 23.11.2016 передал, а арендатор принял указанный земельный участок, что отражено в акте приема-передачи от 23.11.2016, в котором стороны оговорили, что земельный участок для его использования в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором аренды земельного участка, пригоден. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0304060:615, находящийся в собственности истца. Указанные обстоятельства подтверждают, что договор аренды начал исполняться сторонами 23.11.2016, что соответствовало, в том числе воле арендодателя. Таким образом, правовые последствия от заключения Договора аренды от 23.11.2016 № 3474 для его сторон возникли 23.11.2016, в том числе в части отнесения спорного периода к периоду, за который подлежит начислению арендная палата. Кроме того, разница между суммой арендной платы, рассчитанной по договорам аренды земельных участков № 3425 от 31.05.2016 и № 1569 от 26.02.2007 за период с 10.01.2017 по 18.07.2017, и суммой арендной платы за тот же период по договору аренды земельного участка № 3474 от 23.11.2016 возникла в результате существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:1016, установленной решением Самарского областного суда от 06.02.2018 по делу № За-69/2018. Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области 16.10.2017. Следовательно, у истца возникло право на расчет арендной платы по договору аренды от 23.11.2016, начиная с 01.01.2017 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда от 06.02.2018 по делу № За-69/2018, что свидетельствует об отсутствии объективных причин для уплаты арендных платежей за спорный период в большем размере, и, как следствие, об отсутствии причинно-следственной связи и вины органа регистрации прав в возникновении у истца заявленной суммы убытков.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, а также, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка №3474 от 23.11.2016 вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным, в соответствии с условиями договора аренды №3474 начальной датой исчисления арендной платы является дата его государственной регистрации, истец до регистрации договора аренды №3474 оплачивал арендную плату по Договорам аренды земельных участков №3425 от 31.05.2016 и №1569 от 26.02.2007, в связи с чем ООО «Строй-Торг» было оплачено арендной платы в размере 1 374 423, 34 рублей, что составляет его убытки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Торг" 1 374 423 руб. 34 коп. убытков, а также 26744 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин