Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-1940/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1940/24-1-8
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" (107140, город Москва, Комсомольской площади <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>) к ООО "АМС-Логистик" (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Успенская ул., влд. 3, помещ./офис I/512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) о взыскании по договору № 53/06/20 от 01.07.2020г. 272 537 руб. 78 коп. долга за январь-февраль 2021

третьи лица: ООО "Даслер" (115230, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Электролитный пр-д, д. 3, стр. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>), ООО "Максвил" (115088, <...>, СТР.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>), ООО "М-Сервис" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: <***>)

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 25.12.2023;

от ответчика– Шайфулиной А.Д. по дов. от 04.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 53/06/20 от 01.07.2020г. 272 537 руб. 78 коп. долга за январь-февраль 2021. Требования основаны на том, что ответчиком (субарендатором) не уплачена арендная плата за помещения, переданные в субаренду по заключенному сторонами договору № 53/06/20 от 01.07.2020г

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием договора до вступления в законную силу решения по делу А40-141486/23.

Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Извещенные надлежащим образом третьи лица не явились.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора подписан договор субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020, по условиям которого ответчику передавалось помещение площадью 232,4 кв.м, расположенное на 1 и 2 этаже здания по ул. Угрешская д.2 стр.40 (помещения 01, 02, 03, 04).

Согласно п.1.3 договора срок его действия – до 31.05.21.

В пункте 1.3 данного договора также указано, что права и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020 № 1А-2020.

Как следует из текста представленного истцом договора аренды от 01.07.2020 № 1А-2020, срок его действия до 31.12.2020, размер арендной платы (п.4.1) 900000 руб.

Указанный договор заключен между арендодателем ООО «Максвил» и истцом в качестве арендатора.

Предметом аренды по указанному договору являлось на момент его заключения 6 зданий (стр. 58 площадью 6431 кв.м, стр. 127 площадью 2019 кв.м, строение 8 площадью 2679 кв.м, строение 54 площадью 1312 кв.м, строение 60 площадью 1520 кв.м, стр. 57 площадью 4644 кв.м, по ул. Угрешская д.2).

Дополнительным соглашением от 01.07.20 № 1 в договор включено еще 4 здания (стр. 80, 62, 34, 16) суммарной площадью 20182 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 №2 в предмет договора аренды дополнены еще 5 строений (стр.40, 41, 48, 7, 70) суммарной площадью 2095 кв.м.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.20 в договор аренды от 01.07.20 №1А-2020 включены помещения строений 14, 103 суммарной площадью 637,4 кв.м.

Дополнительным соглашением от 02.07.2020 №5 предмет аренды по договору от 01.07.20 №1А-2020 определен в количестве 16 объектов, включая стр. 40, в отношении помещений в котором заключен договор субаренды с ответчиком.

При этом при многократном увеличении арендуемой площади размер арендной платы не изменялся.

Срок договора аренды от 01.07.20 №1А-2020 установлен – до 31.12.2020.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Следовательно, заключенный сторонами договор субаренды от 01.07.20 № 53/06/20 не мог быть заключен на срок, превышающий срок договора от 01.07.20 №1А-2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.22 по делу А40-38089/22 установлено, что ООО «МАКСВИЛ» (арендодатель) уведомило ООО «УК «Инвест Групп» о прекращении договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020, заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп», с 31.08.2020г.

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-64685/22.

Пунктом 1 ст. 618 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, с даты прекращения договора аренды заключенный на его основании договор субаренды между сторонами настоящего спора прекратился и у истца отсутствует право требования арендной платы с ответчика.

Ссылки истца на другие судебные акты, принятые судом по тому же договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предыдущих делах рассматривались споры о взыскании платежей до 31.12.2020.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова