Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А50-492/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.05.2021 Дело № А50-492/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление АО «Инвестторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>; почтовый адрес: 614990, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> ОГРНИП 304590821600304, 614109, <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО2 (дата рождения: 03.06.1954 года; место рождения: г. Лысьва Пермской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя - ФИО3, паспорт, доверенность;

от должника - ФИО4, паспорт, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 от АО «Инвестторгбанк» (далее – банк, заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в общем размере 53 025 856,47 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

До судебного заседания по запросам суда поступили ответы от регистрирующих органов - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Филиала ФГБУ Управлению Росреестра по Пермскому краю, ГУ МВД по Пермскому краю, а также сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 от «Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель должника не возражал относительно признания ИП ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Иные лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения обоснованности заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Протокольным определением суда к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные заявителем и должником.

Рассмотрев заявление банка с приложенными к нему документами, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В п.2 ст.7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст.214.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2.

В силу ст.213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п.2 настоящей статьи (п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве).

Из п.2 названной статьи следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п.1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией.

В силу п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между банком и ФИО2, ФИО1 (заемщиками) заключен кредитный договор №10\кф-0048\01, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 10 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели (п.1.1, 1.2, 2.2).

Заемщики приняли на себя обязанность возвратить кредит равными платежами и ежемесячно уплачивать проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором (п.4.1-4.4 кредитного договора).

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любых обязательств и обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В п.6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные в п.4.4 договора, банк вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с латы возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Исполнения обязательств заемщиками по указанному кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) №10\кф-3-0048\01 от 17.08.2010, предметом договора является нежило помещение, общей площадью 994,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В силу п.1.2.2 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в 36 600 000 руб. Данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 10 000 000 руб. кредитному договору исполнил в полном объеме. Между тем на стороне заемщиком образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.03.2012 по делу №2-1253/2012 с созаемщников в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 638 211 руб., по 30 195,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого, обращено взыскание на указанное нежилое помещение, начальная продажная цена определена в размере 29 280 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. от 05.11.2013 по делу №2-2038/13 с созаемщников в пользу банка солидарно взыскана задолженность по процентам по указанному кредитному договору в размере 1 717 634,01 руб., по процентам на основной долг в размере 497 489,23 руб., задолженность по неустойке в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 100 руб.. а также по 11 906,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. от 08.07.2014 по делу №А2-2985/2014 с созаемщников в пользу банка солидарно взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 756 142,06 руб., процентам на основной долг в размере 692 406,15 руб., 3 300 руб. штрафа, 300 000 руб. неустойки, 15 000 руб. убытков, 28 673,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичное правило действует в отношении судебных актов, принятых судами общей юрисдикции (ч.3 ст.69 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма задолженности ИП ФИО1 перед банком подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, представленной кредитной документацией, превышает 500 тыс. руб. и не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена.

С учетом доначисления процентов и финансовых санкций на дату подачи заявления о признании ИП ФИО1 банкротом, банк просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 53 025 856,47 руб., из которых 23 463 360,32 руб. – основной долг, 29 562 496,15 руб. – пеня.

Должником контррасчет задолженности не представлен, убедительных и достоверных доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст.9, 65 АПК РФ). Доводы должника о том, что банк не вправе доначислять проценты и пени вследствие расторжения кредитного договора, отклонены как бездоказательные, учитывая, что в настоящее время у суда отсутствуют основания считать спорный договор расторгнутым, из судебных актов суда общей юрисдикции иное не следует.

Заявление должника о снижении размера неустойки рассмотрено и отклонено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указано в п.75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Указанный банком размер ответственности не может быть признан судом завышенным с учетом значительности периода просрочки, а также того, что ставка в размере 0,1% является обычно применяемой при заключении подобных договоров. Должник доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил. Более того, уменьшение неустойки судом в данном случае с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет банка на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В силу ст.213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 указанного Закона.

Суд исходит из того, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Оценив представленные должником сведения о размере его дохода, период и общий размер неисполненных обязательств, принимая во внимание размер прожиточного минимума, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем, ходатайство должника о применении положений п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно. В связи с этим применительно к положениям п.8 ст.213.6 и абзаца шестого п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, банк указал Ассоциацию Краснодарскую межрегиональную СРО АУ «Единство». Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО6, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве. В связи с этим, суд счел возможным утвердить ФИО6 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению банку за счет должника.

Руководствуясь ст.110, 223 АПК РФ, ст. 213.6 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявление АО «Инвестторгбанк» признать обоснованным.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> ОГРНИП 304590821600304, 614109, <...>) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

3. Включить требование АО «Инвестторгбанк» в размере 53 025 856,47 руб., в том числе, 8 972 853,59 руб. – основной долг, 14 463 293 руб. – проценты, 29 562 496,15 руб. – неустойка, 27 213,50 руб. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

4. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 1261), члена Ассоциации Краснодарская межрегиональная СРО АУ «Единство».

5. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 20.10.2021 с 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 436.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,

в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество,

в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых документов и сведений повлечет их принудительное истребование и наложение на должника судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений в ходе процедуры о банкротстве гражданина в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (в порядке пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве) и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, кредиторам, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.М. Решанова