Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А12-10452/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 29 » июня 2022 г.

Дело № А12-10452/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345707600060) о взыскании денежных средств

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании задолженности по договору № 15/21 от 13.12.2021 г. в размере 152 602,20 руб., штрафа в размере 15 260 руб., неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 425,46 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (далее – истец, ООО «ЮГТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 15/21 от 13.12.2021 г. в размере 152 602,20 руб., штраф в размере 15 260 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 425,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГТРАНС» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 15/21 от 13.12.2021 г. на организацию перевозок (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, настоящий Договор определяет порядок взаимоотношений между Заказчиком и Исполнителем при планировании и осуществлении перевозок грузов Заказчика по территории России и стран СНГ ж.д. транспортом, порядок расчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора Услуги Исполнителя осуществляются только после 100% предоплаты суммы транспортных и иных расходов, согласно выставленным счетам Исполнителя. Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя.

В рамках договора ИП ФИО1 оказаны услуги по организации прибытия 40ф. контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888 на ж.д. станцию Волжский, а также транспортно-эспедиционные услуги по перевозке груза до пункта назначения в пос.Царицын Городищенского района, ул. Производственная, 7а силами ПАО «ТрансКонтейнер».

Факт прибытия контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888 на ж.д. Волжский подтверждается международными накладными № 14714020, 14714017, 14714018, отметками сторон и подписью ИП Магомедова 3.3. на актах общей формы ГУ- 23 ВЦ, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

О получение груза Ответчиком свидетельствуют отметки и подпись Ответчика на транспортных накладных перевозчика ПАО «ТрансКонтейнер» № 3 от 04.01.2022, № 4 от 04.01.2022, № 5 от 04.01.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 15/21 от 13.12.2021 Заказчик осуществляет 100% предоплату и обеспечивает поступление на расчетный счет Исполнителя средств, предназначенных для расчетов, в соответствии с согласованными ставками, включая вознаграждения Исполнителя.

Стоимость работ по договору составила:

Транспортно-экспедиционные услуги ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с договором № ТЭ-0013/202/18 от 09.01.2018 в размере 84 859,20 руб.

Услуги РЖД (прибытие контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888) в рамках договора на организацию расчетов № 327/12 от 30.12.2011 в размере 118 266,00 руб.

Вознаграждение экспедитора ООО «ЮГТРАНС» в размере 9 000,00 руб.

Всего 212 125,20 руб.

Оплата услуг ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» проведена ООО «ЮТРАНС» в полном объеме.

Таким образом, ООО «ЮГТРАНС» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и срок, что подтверждается фактом получения груза Магомедовым 3.3. и подписанием акта выполненных работ № 2 от 10.01.2021 г.

Однако, как указывает истец, вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по оплате за ИП Магомедовым 3.3. образовалась задолженность в размере 152 605,20 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В отзыве ответчик ссылается на заключение контракта JMWB20S1 от 28.06.2021 года с TIANJIN HITREES MACHINERY на поставку холодильного оборудования с включенными транспортными расходами на условиях СРТ (перевозка оплачена до) г. Волжский Волгоградской области. По мнению ответчика, по условиям контракта ИП ФИО1 должен только получить поставляемый товар в г. Волжский Волгоградской области, а все транспортные расходы несет Поставщик. В связи с чем, в заключении договора № 15/21 от 13.12.2021 с ООО «ЮГТРАНС» не было необходимости.

Между тем, в соответствии с пунктами 2.2, 4.1 Контракта №VB20SI от 28.06.2021 товар поставляется на условия СРТ г. Волжский Волгоградской области (Инкотермс 2010), но без учета таможенных пошлин, сборов и других затрат на импортную процедуру, происходящую на территории России.

То есть согласно условиям контракта на поставку №VB20SI от 28.06.2021 таможенное оформление груза в РФ в предмет договора не входит и не оплачивается Поставщиком. Доставка до р.п. Городище контрактом №VB20SI не предусмотрена.

Договор на организацию перевозок 15/21 от 13.12.2021 между ООО «ЮГТРАНС» и ИП Магомедовым 3.3. является договором экспедиции, в рамках которого Ответчику оказаны следующие экспедиционные услуги:

по таможенному оформлению прибытия груза в РФ, что включает в себя услуги РЖД по использованию вагонов/контейнеров, таможенному хранению, оформлению таможенных отчетов ДО-1, ДО-2, завершению ВТТ (внутренний таможенный транзит)

по организации транспортировки товаров из г. Волжский (терминал РЖД) до <...> осуществленной ПАО «ТрансКонтейнер».

То есть Истец заключил договоры с ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» и оплатил их услуги по растаможиванию и перевозке груза в р.п. Городище за ФИО1

В отзыве ответчик также ссылается на перечисление в адрес истца двух платежей на сумму 42 670,80 р. и 59 520,00 р., о которых Истец «якобы» умалчивает.

Между тем, 17.12.2021 г. Ответчиком произведен платеж по счету № 116 от 13.12.2021г. в размере 42 670,80 руб. При этом, Магомедовым 3.3. произведена оплата услуг ООО «ЮГТРАНС» за организацию прибытия (таможенное оформление) контейнера № TRKU 4019307, что следует из счета на оплату № 116 от 13.12.2021 и назначения платежа в платежном поручении № 20 от 17.12.2021.

Оплата за таможенное оформление контейнера № TRKU 4019307 в предмет данного иска не входит.

Что касается платежа в размере 59 520,00 руб., то он был учтен Истцом при расчете задолженности по настоящему иску.

Так, в стоимость услуг по договору № 15/21 от 13.12.2021 вошли следующие услуги:

по таможенному оформлению контейнеров TKRU 4212888, TKRU 4381430, TKRU 4442962 в размере 118 266,00 р. Перечень и стоимость услуг указана в счете РЖД № 2 от 04.01.2022 года

по транспортировке контейнеров TKRU 4212888, TKRU 4381430, TKRU 4442962 из г. Волжский до р.п. Городище в размере 84 859,20 р.

вознаграждение экспедитора ООО «ЮГТРАНС» в размере 9 000 р.

Всего 212 125,20 р.

При этом, сумма задолженности составила 152 605,20 руб., то есть она была рассчитана за минусом оплаченных 59 520,00 руб.

В счете на оплату № 117 от 13.12.2021 указано назначение платежа за организацию и прибытие 40ф. контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962.

В акте сверки, направленном в адрес Ответчика и полученном им 24.02.2022, данный платеж также отражен.

Таким образом, доводы Ответчика не соответствуют действительности и не находят отражения в материалах дела, в том числе представленных самим Ответчиком.

Следует отметить, что Истцом в полном объеме произведены расчеты с РЖД и ПАО «ТрансКонтейнер» за таможенное оформление и транспортировку грузов Ответчика (контейнеров TKRU 4212888, TKRU 4381430, TKRU 4442962), доказательства оплаты представлены в материалы дела. Компенсировать данные затраты Ответчик отказывается.

Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства об оказании услуг и принятии их Ответчиком.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Так, актом общей формы № 7/72 от 04.01.2022, подписанным ФИО1, удостоверено нахождение на хранении РЖД контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962 с 15.12.2021 по 04.01.2022

Актами общей формы № 7/69, 7/70 от 04.01.2022, подписанными Магомедоым 3.3 без замечаний, удостоверено составление отчетов ДО-1, ДО-2

Актом общей формы № 7/6991 от 14.12.2021, подписанным Магомедовым 3.3., удостоверено помещение груза - контейнера TKRU 4381430 на ЗТК (зона таможенного контроля) 14.12.2021.

Актом общей формы № 7/6990 от 14.12.2021, подписанным Магомедовым 3.3., удостоверено помещение груза - контейнера TKRU 4442962 на ЗТК (зона таможенного контроля) 14.12.2021.

Актом общей формы № 7/7453 от 31.12.2021, подписанным Магомедовым 3.3., удостоверено размещение в ЗТК контейнера TKRU 4212888 31.12.2021 и т.д.

Таким образом, прохождение процедур таможенного контроля и оформление прибытия контейнеров с грузом, принадлежащим Ответчику удостоверено актами установленной формы и составленными с участием Магомедова 3.3.

Оказание транспортных услуг силами ПАО «ТрансКонтейнер» подтверждается отметками о получении груза ФИО1 в пункте разгрузки в р.п. Городище.

Более того, Истцом получен от Ответчика подписанный без замечаний и скрепленный печатью акт выполненных работ на сумму 212 125,20 руб., что свидетельствует о признании долга, равно как и частичная оплата Ответчиком услуг в размере 59 520,00 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного суда от 14.04.2016 по делу №305-ЭС15-17734, Определением от 15.02.2017 №308-ЭС16-17315 по делу А53-2995/2016.

Отношения в области оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.

Так, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В данной ситуации размер штрафа составляет 15 260 р. (10% от не возмещенных расходов 152 602,20 руб.).

Кроме того, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составляет 4 425,46 руб.

В силу п. 4.2. Договора счет подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Счет № 2 от 10.01.2020 на сумму 152 602,20 руб. получен Ответчиком по почте 24.02.2022

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345707600060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 15/21 от 13.12.2021 г. в размере 152 602,20 руб., штраф в размере 15 260 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 425,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 59 рублей, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Стрельникова