Решение от 15 января 2017 г. по делу № А76-28474/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28474/2016
12 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании действия Финансового управления администрации Саткинского муниципального района Челябинской области незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бакальского городского поселения и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 имени Героя Советского Союза ФИО2»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность № 22 от 20.10.2016),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – Главное управление МЧС России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления администрации Саткинского муниципального района Челябинской (далее – Финансовое управление), выразившихся в направлении ответа № 860 от 02.11.2016 по возвращению и неисполнению постановлений о назначении административных наказаний № 229/040032 от 15.09.2015 в отношении администрации Бакальского городского поселения и № 040051 от 16.03.2016 в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 имени Героя Советского Союза ФИО2» и обязании к принятию к исполнению названных постановлений.

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бакальского городского поселения (далее – администрация) и муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее – школа).

В представленном отзыве Финансовое управление ссылается на недопустимость принятия иных исполнительных документов и, в тоже время, сообщило о добровольном исполнении постановлений о назначении административного наказания (л.д. 46-47).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Третьи лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 58-59), однако своих представителей в судебное заедание не направили, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что в отношении администрации государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 4 по пожарному надзору вынесено постановление № 229/040032 от 15.09.2015 ( с учетом решения № 207 от 14.10.2015), согласно которому администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (л.д. 7-13).

16.03.2016 в отношении школы государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 4 по пожарному надзору вынесено постановление № 040051 (л.д. 15-17), согласно которому школа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу № 12а-24/2016 постановление № 040051 изменено, административный штраф снижен до 75 000 рублей (л.д. 18-19).

28.10.2016 Главное управление МЧС России по Челябинской области направило в адрес Финансового управления заявление о принудительном взыскании сумм неуплаченных штрафов по указанным постановлениям (л.д. 21).

В письме от 02.11.2016 № 860 заинтересованное лицо, со ссылкой на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) сообщило о том, что Финансовое управление производит взыскание на основании исполнительных документов, названые постановления возвращены заявителю без исполнения (л.д. 11).

Полагая, что данные действия Финансового управления не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемого решения, заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном этим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.12.2012 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 7 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 этого закона.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 этого Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи.

Основываясь на положениях указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Финансовое управление полагает, что обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, основанными на постановлениях о привлечении таких учреждений к административной ответственности, в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке производиться не может, а потому возврат этих постановлений без исполнения является законным.

Между тем, такая позиция противоречит толкованию закона, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

В частности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного официального толкования закона и принимая во внимание не подтверждение материалами дела фактов наличия у привлеченных к административной ответственности третьих лиц счетов в банках и иных кредитных организациях, произведенный Финансовым управлением возврат без исполнения постановлений о наложении административного штрафа на эти лица, следует признать не основанным на законе.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 по делу № А76-28763/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А76-13776/2016).

Поскольку такой незаконный отказ нарушает экономические интересы заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании оспоренных действий незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку на дату принятия решения Финансовое управление исполнило спорные постановления о назначении административных наказаний в виде административного штрафа, суд не усматривается оснований для применения указанной заявителем восстановительной меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Финансового управления администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, выразившиеся в направлении ответа № 860 от 02.11.2016 по возвращению и неисполнению постановлений о назначении административных наказаний № 229/040032 от 15.09.2015 в отношении администрации Бакальского городского поселения и № 040051 от 16.03.2016 в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 имени Героя Советского Союза ФИО2».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович