Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А50-32565/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

25.03.2022 года Дело № А50-32565/20


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к ответчикам: 1. федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614015, <...>)

2. федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 105066, <...>)

третьи лица: 1. Администрация города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 614015, <...>);

2. Администрация города Кунгура Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 617470, <...>);

3. Администрация Чернушинского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 617830, <...>);

4. Администрация города Березники (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, 1);

5. товарищество собственников жилья «Академика Вавилова 4» (ОГРН: <***>; ИНН <***>, 614087, <...>);

6. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 614089, <...>);

7. акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 107140, <...> стр. 19_21_25);

8. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>);

9. муниципальное унитарное предприятие «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 617831, <...>);

10. общество с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети Березники» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 618400, <...>).

11.Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614045, <...>).

о взыскании 9 977 руб. 33 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020г. № 141-24,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 15.10.20212г. № 26,

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 15.12.2021г. № 64; ФИО5 по доверенности от 15.12.2021г. № 58;

от третьего лица 1: ФИО6 по доверенности от 09.12.2021г. № 059-01-44-55.

от третьих лиц 2-11: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 9 977 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресам: <...> и в здания, расположенные по адресу: <...><...>, <...>, <...>, занимаемые военным комиссариатом, за период с января по май 2020г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2021 по делу № А50-32565/2020 исковые требования к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены: в пользу публичного акционерного общества ««Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 33 коп., 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ответчику федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9863/2021-ГК от 09.09.2021г. решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года по делу №А50-32565/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9551/21 от 27.12.2021г. решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2021 по делу № А50-32565/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует наиболее полно определить предмет доказывания по настоящему делу для того, чтобы установить кому принадлежат спорные электрические сети и определить являются ли они бесхозяйными или принадлежат иным лицам. А также выяснить учитываются ли спорные участки сетей на балансе Минобороны России. Необходимо исследовать и дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела документам, относящимся к данному вопросу. В том числе, ответам администраций, данных по запросу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о принадлежности сетей Минобороны России, согласно которым инженерные сооружения, содержащие в себе спорные сети, в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не передавались. Дополнительно надлежит проверить довод ФГБУ "ЦЖКУ" о том, что согласно дополнительному соглашению к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение N 1 к контракту, исключив компенсацию потерь на шести объектах.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по расчету потерь. Полагает, что поскольку, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» на законном основании (на праве безвозмездного пользования и оперативного управления) владеет спорными объектами (встроенными помещениями и отдельно стоящими зданиями), используемыми под военкомат и сборные пункты, и между истцом и учреждением в 2015г. подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности, согласно которым приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, истцом в соответствии с пунктами 4 и 148 Правил № 442 предъявлена стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в кабельных линиях 0,4 кВ до зданий (помещений) ВК. В спорный период 2020г. ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» отказалось заключить госконтракт, ссылаясь на наделение такими полномочиями ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, с последним заключен государственный контракт на поставку электрической энергии на указанные объекты, но дополнительным соглашением к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 стороны внесли изменения в Приложение N 1 к контракту, исключив компенсацию потерь на объектах. В связи с чем, полагает, что оплату потерь должен произвести фактический потребитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края». Считает несостоятельным довод ответчиков об отсутствии на балансе (на праве собственности или ином вещном праве) спорных кабельных линий, поскольку, в силу ст. 135 ГК РФ кабельная линия 0,4 кВ является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи (здания или помещения, которые она питает) и связана с ней общим назначением и следует судьбе главной вещи. Тем самым, кабельная линия не может быть признана безхозяйной отдельно от главной вещи. На протяжении длительного времени спорные кабельные линии используются военным комиссариатом. Не согласен с доводом ответчика ФГБУ ЦЖКУ о том, что кабельные линии, подключенные к нежилым помещениям, расположенным в жилых домах (<...> и проходящие внутри жилого дома относятся к внешним кабельным линиям.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» исковые требования не признал по мотивам возражений на исковое заявление. Указал на отсутствие договорных отношений с истцом, на не выделение в 2020г. бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, поскольку их оплату производит ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в том числе оплату электрической энергии на основании заключенного между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в виде государственного контракта № 1166 от 26.12.2020г.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исковые требования не признал по мотивам возражений на исковое заявление. Указал, что наружные электрические сети, подходящие к спорным помещениям и зданиям, на балансе Минобороны не числятся, информацией об их собственнике ответчик не располагает; документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право военного комиссариата на наружные сети, отсутствуют. Более того, дополнительным соглашением к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 стороны внесли изменения в Приложение N 1 к контракту, исключив компенсацию потерь на объектах. В связи с указанным полагает, что у учреждения отсутствует обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, не принадлежащих военкомату.

Представитель третьего лица Администрации г. Перми пояснил, что в реестре муниципальной собственности города Перми наружные электрические сети к спорным объектам по адресу: <...> отсутствуют, также как и сети, расположенные в подвале МКД по адресу: <...> идущие к нежилым помещениям военкомата.

Третьи лица 2-11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо Администрация города Кунгура Пермского края в отзыве на исковое заявление от 31.03.2021г. указало, что спорные кабельные линии в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Кунгур» не учтены.

Третье лицо Администрация Чернушинского городского округа в ходатайстве от 14.05.2021г. просит судебное заседание провести в отсутствие её представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что согласно письма МУП ЧГКЭС» № 249 от 01.04.2021г., спорная сеть состоит на балансе МУП «Чернушинские городское коммунальные электрические сети».

Третье лицо Администрация города Березники в отзыве от 01.04.2021г. указало, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Березники» кабельные линии, приходящие в здание военкомата, расположенного по адресу: <...>, не числятся.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «ЭксКом» в отзыве от 31.03.2021г. указало, что считает требования законными и обоснованными, поскольку кабельная линия от вводного шкафа жилого дома по адресу: <...>, до ВРУ помещения военкомата к общему имуществу МКД не относится; указанные сети принадлежат собственнику нежилого помещения по данному адресу. ОДПУ объем потребления электроэнергии в помещении, занимаемом ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» не учитывает, так как подключение данного помещения произведено до общедомового прибора учета.

Третье лицо акционерное общество «Оборонэнерго» в отзыве от 24.03.2021г. указало, что перечисленные истцом объекты потребления не имеют технологического присоединения к сетям АО «Оборонэнерго», согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности акты подписаны с сетевыми организациями: ОАО «МРСК Урала», МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети», ООО «Березниковская электрическая компания».

Третье лицо «Объединенные региональные электрические сети Березники» в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования, указало, что по точке поставки <...>, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 0418 от 05.02.2015г., поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, а в вводно- распределительном устройстве (ВРУ) здания определены потери 5%. До настоящего времени для изменения точек присоединения (поставки) по объекту в связи с отсутствием принадлежности кабельных линий, в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчик не обращался.

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» в отзыве по иску указало, что с военным комиссариатом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 886 от 09.11.2012г., поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, прибор учета потребителя не учитывает потери, возникшие в электросетевом имуществе потребителя, а именно, переменные потери, возникающие на участке кабельной линии, идущей от ВЛ-0,4 кВ до места установки прибора учета; также подписан расчет потерь № 41-3ф) от 09.11.2012г. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и расчет потерь м ФГБУ ЦЖКУ отсутствует.

Третьи лица 5, 8,11 отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель ОАО «МРСК Урала», участвуя ранее в судебном заседании, поддержал исковые требования и позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующих обстоятельств.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Государственный заказчик) и ПАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) № 1166 от 26.12.2020г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности заказчику, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание заказчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1).

Согласно п. 10.1 государственный контракт вступает в силу с 01 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года.

В пункте 2.1.1 государственного контракта указано, что гарантирующий поставщик обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность заказчику по линиям электропередачи смежной сетевой организации и сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей /Актах об осуществлении технологического присоединения, указанных в Приложении № 1 «Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)».

Перечень объектов энергоснабжения (энергообеспечения) заказчика по государственному контракту, способ определения расхода электрической энергии (мощности), порядок осуществления поставки (продажи) по нерегулируемым ценам и ценовая категория для расчетов за электрическую энергию (мощность) определен сторонами в Приложении № 1 " Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности)».

В соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту объектами потребления являются:

- сборный пункт Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по адресу: <...> (п№16),

- военкомат Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по адресу: <...> (п№16),

- военкомат 2 отд. Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми по адресу: <...> (п№18),

- призывной пункт Военного комиссариата Кировского района г. Перми по адресу: <...> (п№19),

- военкомат Военного комиссариата Пермского района г. Перми по адресу: <...>, (п№20),

- военкомат Военного комиссариата г. Березники и Усольского района по адресу: <...> (п№23),

- военкомат Военного комиссариата г. Кунгур, Кунгурского и Березовского районов по адресу: <...> (п№35),

- военкомат Военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов по адресу: <...> (п№44).

Указанные нежилые помещения и здания в спорный период фактически занимало и использовало в своей деятельности ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», что ответчиками не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что:

- встроенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> и нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: <...> были переданы ответчику ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми № 176-19 от 01.08.2019г., заключенного учреждением и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (л.д. 80-89 т. 2);

- нежилые помещения по адресу: <...>, переданы военкомату на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г. № 99/2021/396407576, из которой следует, что право оперативного управления зарегистрировано 06.06.2001г.;

- нежилые помещения по адресу: <...>,переданы военкомату на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019г., из которой следует, что право оперативного управления зарегистрировано 03.04.2019г. (л.д. 10-12 т. 3);

- нежилые помещения по адресу: <...> согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2019г. № КУВИ-001/2019-24851466 значатся с 01.10.2015г. на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 25.09.2017г. зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией;

- нежилые помещения по адресу: <...> зарегистрированы за военкоматом на праве оперативного управления 03.09.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2020г.

До 2018г. Военный комиссариат Пермского края самостоятельно ежегодно заключал государственный контракт с истцом на поставку электрической энергии на спорные объекты.

С 2018г. государственный контракт на снабжение электрической энергией указанных объектов заключает ФГБУ «ЦЖКУ» во исполнение приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155, которым создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Во исполнение условий государственного контракта № 1166 от 26.12.2019 в период с января по май 2020 года ПАО "Пермэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на названные объекты.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии оплачена ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме.

Настоящий спор между сторонами возник в связи с предъявлением истцом ответчикам стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Объем и стоимость электрической энергии за спорный период определены истцом по приборам учета с учетом величины потерь, согласованной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Военным комиссариатом Пермского края в период с 2010 по 2015гг.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказалось оплатить в полном объеме выставленные истцом счета-фактуры (потери в сетях) за период с января по май 2020г. в отношении спорных объектов со ссылкой на отсутствие в пользовании и оперативном управлении наружных сетей и подписало государственный контракт на 2020г. с протоколом разногласий и урегулирования разногласий, предложив свою редакцию, предусматривающую исключение из Приложения № 1 потерь.

Приняв предложенную ответчиком редакцию, истцом в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» были выставлены исправленные счета-фактуры, то есть, за вычетом потерь, а 15.05.2020г. истец направил в адрес учреждения дополнительное соглашение к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 о внесении изменений в приложение № 1 (Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности) к контракту) и исключения с 01.05.2020г. компенсации потерь на спорных объектах. Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий. С мая 2020г. потери к оплате не предъявлялись.

При этом, письмом от 13.05.2020 № ПЭС-204-12644 ПАО "Пермэнергосбыт" направило в Военный комиссариат Пермского края проект государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) № 1169 от 12.05.20г. (т. 1 л.д. 21).

Военный комиссариат Пермского края возвратил истцу проект государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) № 1169 от 12.05.20г., отказав в его заключении.

Письмом от 10.07.2020 № 140-943 ПАО "Пермэнергосбыт" направило в Военный комиссариат Пермского края претензию об оплате задолженности за спорный период в размере 9977,33 руб. со ссылкой на государственный контракт № 1169 от 12.05.20г. (т. 1 л.д. 16).

В ответе от 17.07.2020г. № Ку-76/20 на указанную претензию Военный комиссариат Пермского края указал, что государственный контракт на 2020г. на поставку электрической энергии в здания, занимаемые военными комиссариатами Пермского края, заключен с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (т. 1 л.д. 19-20).

Полагая, что обязанным по оплате потерь лицом является Военный комиссариат Пермского края, истец первоначально предъявил иск к нему, в последующем, с учетом возражений последнего, просил о привлечении в качестве соответчика ФГБУ «ЦЖКУ».

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик Военный комиссариат Пермского края ссылается на наличие полномочий по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ у ФГБУ «ЦЖКУ» и на заключение последним с истцом государственного контракта на поставку электроэнергии в отношении спорных объектов на 2020г. ФГБУ «ЦЖКУ» ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате потерь в наружных электрических сетях, подходящих к спорным помещениям и зданиям, поскольку эти наружные электрические сети не передавались в пользование военному комиссариату при передаче в безвозмездное пользование или на праве оперативного управления спорных нежилых помещений, тогда как оплату потерь в сетях обязан производить собственник или иной владелец.

Суд находит указанные доводы ответчиков обоснованными.

По смыслу пятого абзаца пункта 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для возложения обязанности по оплате потерь в электрических сетях истцу следует доказать принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику.

Доказательств принадлежности спорных участков внешних электросетей ответчику, истцом в материалы дела не представлено, также как и доказательств их принадлежности иным лицам, в том числе, участвующим в деле.

Истец ссылается на наличие в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанных военным комиссариатом без разногласий, которыми подтверждается факт установки приборов учета потребителя (ФКУ «Военный комиссариат Пермского края») не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, в связи с чем, приборы учета потребителя не учитывают потери, возникающие на участке кабельных линий, идущих от вводного шкафа или РУ-0,4 кВ (в зависимости от конкретного объекта) до места установки прибора учета.

Между тем, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей военному комиссариату, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

Спорные объекты (встроенные нежилые помещения по адресу: <...> отдельно стоящие здания по адресу: <...>) находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Пермь. При передаче военкомату указанных объектов по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми № 176-19 от 01.08.2019г., указанные объекты уже были технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Вместе с тем, из указанного договора не следует, что вместе с помещениями в безвозмездное пользование передаются и кабельные линии, находящиеся за пределами помещений, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты.

Администрация муниципального образования г. Пермь указала, что в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Пермь кабельные линии, приходящие в здание военкомата, не числятся.

Отсутствуют и документы, подтверждающие передачу кабельных линий, находящихся за пределами помещений, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, при передаче этих объектов в оперативное управление.

Администрации муниципальных образований г. Перми, г. Березники, г. Кунгура, г. Чернушка, на территории которых расположены спорные объекты, указали, что в реестре муниципального имущества соответствующего муниципального образования кабельные линии, приходящие в здание военкомата, не числятся.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорных сетей владельцам объектов электропотребления (нежилых помещений), оснований считать, что данные сети были переданы собственниками помещений военкомату вместе с этими помещениями как единый объект, у суда не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание довод истца о том, что в силу ст. 135 ГК РФ кабельная линия 0,4 кВ является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи (здания или помещения, которые она питает) и связана с ней общим назначением и следует судьбе главной вещи.

Доказательства, свидетельствующие, что внешние участки электросетей являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений) в материалы дела не представлены.

Императивная норма, определяющая данную принадлежность внешних сетей к главной вещи - зданию, в действующем законодательстве отсутствует.

Более того, суд считает, что подписанием дополнительного соглашения к государственному контракту N 1166 от 26.12.2019 о внесении изменений в приложение № 1 (Сведения о точках поставки и средствах измерения электрической энергии (мощности) к контракту) и исключением с 01.05.2020г. компенсации потерь на спорных объектах, истец согласился с доводами ответчиков о том, что наружные сети электроснабжения не принадлежат военкомату, в связи с чем, у ФГБУ «ЦЖКУ» отсутствует обязанность по оплате потерь в этих сетях.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, с мая 2020г. истец не предъявлял потери ответчику к оплате, а за период с января по май 2020г. выставил корректировочные счета-фактуры, исключив стоимость потерь.

На основании изложенного, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате потерь не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина