Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А08-8700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8700/2021
г. Белгород
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛПРОФМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОГБУ "УКС Белгородской области"

о взыскании задолженности в размере 1 238 106 руб. 26 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.10.2021;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратился в суд с иском к ООО "БЕЛПРОФМОНОЛИТ" о взыскании суммы авансов по Договорам подряда № 55-02-2018 от 12.03.2018 г., № 120-04-2018 от 27.04.2018 г. № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. и № 407-11-2018 от 19.11.2018 г. в размере 4 261 189,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 206,67 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, просит взыскать суммы авансов по договору № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. в размере 453 979,88 руб., по договору № 407-11-2018 от 19.11.2018 г. в размере 461 753,84 руб., а также стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 322 372,54 руб.

В остальной части исковых требований заявлено об отказе от них.

Определением от 20.06.2022 г. судом принят отказ ООО "ЭкспертПроектСтрой" от исковых требований к ООО "БЕЛПРОФМОНОЛИТ" в части взыскания суммы аванса по договорам подряда №55-02-2018 от 12.03.2018 г., №120-04-2018 от 27.04.2018 г. в размере 3 345 455 руб. 53 коп., стоимости давальческих материалов по договорам подряда №207-08-2017 от 18.08.2017 г., №258-11-2017 от 26.10.2017 г., №120-04-2018 от 27.04.2018 г. в размере 6 828 263 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 206 руб. 67 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Представитель третьего лица ОГБУ "УКС Белгородской области" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признавал частично, поддержал позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представители истца, третьего лица уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица ОГБУ "УКС Белгородской области".

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (далее – Истец) и ООО «БЕЛПРОФМОНОЛИТ» (далее – Ответчик) были заключены договоры подряда № 207-08-2017 от 18.08.2017 г., № 258-11-2017 от 26.10.2017 г., № 55-02-2018 от 12.03.2018 г., № 120-04-2018 от 27.04.2018 г. № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. и № 407-11-2018 от 19.11.2018 г., в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах истца (Заказчика).

На основании п. 2.1., 2.2. Договора № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, ориентировочно составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного подписанными Сторонами Актами о приемке исполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании п. 2.1., 2.2. Договора № 407-11-2018 общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, ориентировочно составляет 2 700 000 руб., в том числе НДС.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец произвел авансовые платежи по договору по договору № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. в размере 1 749 231,80 руб., по договору №407-11-2018 в размере 2 516 562,87 руб.

Однако ответчиком были предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не на всю сумму перечисленных авансовых платежей, в связи с чем размер неотработанного аванса, по утверждению истца, по договору № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. составляет 453 979,88 руб., по договору № 407-11-2018 от 19.11.2018 г. – 461 753,84 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 713 ГК РФ а также с п. 6.2., 6.3. Договоров, Генподрядчик (Истец) вправе предоставить Подрядчику (Ответчик) материалы и оборудование для производства работ по Договору.

По окончании работ по Договору Подрядчик обязан в десятидневный срок вернуть Генподрядчику остаток неиспользованных по Договору давальческих материалов, либо компенсировать их стоимость.

На основании накладных Истец отпустил материалы на сторону по договору №207-08-617 на сумму 765 749,54 руб., с учетом НДС 20% сумма составила 918 953,45 руб., по договору № 258-11-2017 на сумму 34 648,31 руб., с учетом НДС 20% сумма составила 41 577,97 руб., по договору № 120-04-2018 на сумму 5 158 420,14 руб., с учетом НДС 20% сумма составила 6 190 104,17 руб.

Как заявлено Истцом, Ответчиком не были предоставлены документы для списания материалов на указанные суммы и не произведен возврат материалов.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать сумму не списанных материалов по Договорам подряда № 207-08-2017 от 18.08.2017 г., № 120-04-2018 от 27.04.2018 г., № 406-11-2018 от 19.11.2018 г., № 290-10-2017 от 02.10.2017 г. в размере 322 372,54 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 07.07.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности относительно требований по договору № 207-08-2017 от 18.08.2017 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда №207-08-2017 от 18.08.2017 г., Ответчик обязался выполнить работы в срок до 07.11.2017г. (п. 3.2). Указанный срок сторонами не продлевался.

Таким образом, срок для предъявления требований о ненадлежащем исполнении обязательств по договору №207-08-2017 от 18.08.2017 г. истек 07.11.2020 г.

Исковое заявление поступило в суд 03.09.2022 г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании стоимости неотработанного материалы по договору №207-08-2017 от 18.08.2017 г. в размере 2 542,37 руб.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования в части взыскания стоимости неотработанного материала по договору №207-08-2017 от 18.08.2017 г. в размере 2 542,37 руб. удовлетворению не подлежат, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования.

Доказательств совершения действий со стороны ответчика, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, в материалы дела не представлено

Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств направлена в адрес ответчика по истечении срока исковой давности.

Давальческий материал, предоставленный Истцом Ответчику по договору №120-04-2018 от 24.04.2018 г., израсходован Ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о стоимости израсходованных давальческих материалов.

Так, согласно подписанных Сторонами отчетов о стоимости израсходованных давальческих материалов, их стоимость составила 5 151 217,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о стоимости израсходованных давальческих материалов: по акту КС-2 № 2 от 31.07.2018г. на сумму 73 189 руб. 43 коп., по акту КС-2 № 3 от 30.06.2018 г. на сумму 163 752 руб. 14 коп., по акту КС-2 № 4 от 30.06.2018 г. на сумму 251 260 руб. 29 коп., по акту КС-2 № 3 от 31.08.2018 г. на сумму 1 089 404 руб. 86 коп., по акту КС-2 № 5 от 10.10.2018 г. на сумму 3 789 руб. 15 коп., по акту КС-2 № 4 от 10.10.2018 г. на сумму 543 999 руб. 52 коп., по акту КС-2 № 3 от 10.10.2018 г. на сумму 1 173 581 руб. 23 коп., по акту КС-2 № 2 от 10.10.2018 г. на сумму 607 575 руб. 82 коп., по акту КС-2 № 2 от 31.10.2018 г. на сумму 141 087 руб. 57 коп., по акту КС-2 № 3 от 31.10.2018г. на сумму 11 144 руб. 74 коп., по акту КС-2 №4 от 31.10.2018 г. на сумму 727,76 руб., по акту КС-2 № 1 от 31.01.2019 г. на сумму 629 988,73 руб., по акту КС-2 № 1 от 31.01.2019 г. на сумму 461 716,65 руб.

Таким образом, задолженность по неизрасходованному давальческому материалу по договору подряда № 120-04-2018 от 24.04.2018 составляет 7 202 руб. 25 коп.

По договору подряда № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 453 979,88 руб., а также стоимости неотработанного материала в сумме 6 517,31 руб.

Однако, как следует из представленных ответчиком в материалы дела актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также отчетов о стоимости израсходованных материалов, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 406-11-2018 от 19.11.2018 г. отсутствует (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2018 г. на сумму 396 579,12 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.12.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 г. на сумму 792 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 04.04.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.04.2019 г. на сумму 72 045,60 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23.05.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.05.2019 г. на сумму 7 000,80 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4.1 от 31.05.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2019 г. на сумму 453 981,60 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 11.10.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2019 г. на сумму 27 626,40 руб.; отчет о стоимости израсходованных давальческих материалов к акту КС-2 №1 от 31.12.2018 г. на сумму 567 364,92 руб. (без НДС).

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 453 979,88 руб., а также стоимости неотработанного материала в сумме 6 517,31 руб. следует отказать.

По договору подряда № 407-11-2018 от 19.11.2018 г. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 461 753,84 руб.

Между тем, Ответчиком выполнены работы по указанному договору подряда № 407-11-2018 от 19.11.2018 г. общей стоимостью 2 516 491,03 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2018 г. на сумму 941 230,23 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.12.2018 г., акты о приемке выполненных работ № 1, 2 от 31.12.2018 г. на сумму 1 090 768 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 04.04.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.04.2019 г. на сумму 22 810,80 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2019 г. на сумму 461 682 руб.

Таким образом, задолженность договору подряда № 407-11-2018 от 19.11.2018 г. составляет 71,84 руб. (2 516 562,87 руб. – 2 516 491,03 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом в уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании стоимости неотработанного материала по договору №290-10-2017 от 02.10.2017 г. в сумме 52 611,94 руб.

Однако доказательств, подтверждающих данное требование, истцом в материалы дела не представлено – не представлен как договор №290-10-2017 от 02.10.2017 г., так и документы, свидетельствующие о передаче давальческого материала ответчику.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неотработанного материала по договору №290-10-2017 от 02.10.2017 г. в сумме 52 611,94 руб. следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании приведенных положений Закона, представленных в материалы дела доказательств, уточненные исковые требования ООО "ЭкспертПроектСтрой" подлежат удовлетворению частично: с ООО "БЕЛПРОФМОНОЛИТ" подлежит взысканию сумма неотработанного аванса по договору подряда №407-11-2018 от 19.11.2018 г. в размере 71 руб. 84 коп., стоимость давальческого материала по договору №120-04-2018 от 24.04.2018 г. в размере 7 202 руб. 25 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЕЛПРОФМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса по договору подряда №407-11-2018 от 19.11.2018 г. в размере 71 руб. 84 коп., стоимость давальческого материала по договору №120-04-2018 от 24.04.2018 г. в размере 7 202 руб. 25 коп., всего 7 274 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 232 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдаются после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев