Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А60-16654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16654/2022
27 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16654/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО1, генеральный директор, протокол №1 общего собрания участников ООО «Формула ЖКХ» от 22.06.2020, предъявлен паспорт.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


31.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 1902 руб. 28 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в сентябре 2021 года по договору №01-514/2021 от 06.08.2021, пеней за период с 26.10.2021 по 27.10.2021 в размере 01 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.04.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

05.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 11.05.2022 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2022, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Учитывая, что ответчик возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, истец, извещенный надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТЭК «Чкаловский» и ООО «УК «Формула ЖКХ» заключен договор теплоснабжения №01-514/2021 от 06.08.2021 на поставку коммунальных ресурсов для объектов Исполнителя.

В соответствии с п. 12.2. договора, последний действует по 31.12.2021, а в части оплат - до полного исполнения Потребителем обязательств. Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении, следовательно, договор является действующим.

Согласно п. 2.1. договора по настоящему договору Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

За потребленные теплоэнергоресурсы ООО «УК «Формула ЖКХ» выставлены счета-фактуры. Как указал истец, ответчиком возражений по количеству, качеству, объему потребленной тепловой энергии не поступало.

В соответствии с условиями договора ООО «ТЭК «Чкаловский» поставило для нужд ООО «УК «Формула ЖКХ», а ООО «УК «Формула ЖКХ» приняло:

- за сентябрь 2021 года тепловую энергию в горячей воде в количестве 20,240 Гкал на сумму 31856 руб. 39 коп. и теплоноситель в количестве 30,00 м3 на сумму 1681 руб. 92 коп. Итого, за сентябрь 2021 года начислено 33538 руб. 31 коп.

Указанная сумма оплачена частично, задолженность за сентябрь 2021 года составляет 1902 руб. 28 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка (03.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию не получен, оплата не произведена), обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, между сторонами имеются разногласия. Так, акт №2175 от 30.09.2021 подписан со стороны ООО «УК «Формула ЖКХ» с разногласиями: акт принят в неоспариваемой части на сумму 31636 руб. 03 коп. в объеме 20,1 Гкал (данная сумма ответчиком оплачена), и не принят в оспариваемой части на сумму 1902 руб. 28 коп. в объеме 0,14 Гкал, 30 куб.м., поскольку истец выставил утечку теплоносителя в объеме 30 куб.м., с которой ответчик не согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила №124.).

Согласно пп. а п. 21 Правил №124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД: объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В силу прямого указания п. 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что при заключении договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг перед жителями МКД, необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности – Правилами №124 и Правилами №354.

Разделом I Приложения №2 Правил №354 установлен порядок расчета размера платы за отопление: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется на основании показаний данного общедомового прибора учета тепловой энергии. Иной порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусмотрен.

Правилами №354, которые полностью соответствуют ЖК РФ, исключено при определении размера платы за отопление в помещении МКД учитывать количество тепловой энергии, которое не зафиксировал общедомовой прибор учета тепловой энергии (утечки, потери и пр.).

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Также суд отмечает, что теплоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в МКД при непосредственном способе управления, не выставляет потери тепловой энергии и утечки теплоносителя жителям, т.к. данные действия противоречат Правилам №354.

В тоже время, законодательство не предусматривает возможность изменения порядка определения платы за коммунальные услуги в значимости от того, кто является абонентом по договору ресурсоснабжения - потребитель или исполнитель коммунальных услуг.

Начисление же утечек теплоносителя и тепловой энергии на подогрев данных утечек способом, который применяет истец, нарушает правила и нормы действующего законодательства.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг имеет право приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации в размере, не превышающем размер, установленный для потребителей этих услуг, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов потребителей, и его обязательства не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающими организациями прямых договоров с жильцами.

Суд обязывал истца представить пояснения об основаниях предъявлению ответчику требований в размере 1902 руб. 28 коп. (в определении о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства), но истец указания суда не исполнил, пояснений ответчика не опроверг, в связи с чем суд полагает, что с доводами ответчика истец согласен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1902 руб. 28 коп. не имеется.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов, истцом начислены пени в размере 01 руб. 33 коп. (за период с 26.10.2021 по 27.10.2021).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом отказано, требование о взыскании с ответчика пеней также не подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья С.К. Загайнова