Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А18-3608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-3608/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***> ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ОГРНИП 321060000003362 060300479382) о расторжении договора аренды земельного участка от 20 сентября 2017 года №256, заключенного между Администрацией Сунженского муниципального района и ИП ФИО1

третье лицо: Управление Росреестра по Республике Ингушетия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.03.2023г. №05);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10. 04.2023 № 06АА0314409;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратилось с заявлением Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 20 сентября 2017 года №256, заключенный между Администрацией Сунженского муниципального района и ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования, не признал по доводам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.06.2022 г. №3693 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия направлена в адрес арендатора претензия об устранении выявленных проверкой нарушений с предоставлением разумного срока, для их устранения, а также соглашение о расторжении договора аренды в случае невыполнения требований по освоению земельного участка.

Из текста письма (претензии) следует, что ФИО1 необходимо устранить имеющиеся нарушения в пользовании земельным участком в трехмесячный срок.

На представленном Истцом бланке уведомления о вручении указанного письма (претензии) ФИО1, с почтовым идентификатором 38610172133227, от руки вписана дата получения письма 02.07.2022 г.

Между тем, дата и подпись в уведомлении о вручении была проставлена не ФИО1

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38610172133227 письмо (претензия) Минимущества РИ было вручено адресату 05 июля 2022 года.

Следовательно, ФИО1 необходимо было устранить нарушения, изложенные в письме (претензии) Министерства от 28.06.2022 г. №3693 в течение трех месяцев со дня получения письма, т.е. с 05.07.2022 г. по 05.10.2022 г. включительно.

Каких-либо доказательств наличия нарушений использования земельного участка на 06 октября 2022 г. суду не представлено.

Однако Минимущество РИ, в подтверждение своих доводов о том, что ФИО1 в установленные сроки не устранены нарушения в пользовании земельным участком, представило суду Акт проверки от 3 октября 2022 г. №87.

Между тем, указанный Акт от 3 октября 2022 г. №87 не может быть принят во внимание, как доказательство неисполнения ФИО1 требований, изложенных в письме (претензии) от 28.06.2022 г. №3693, поскольку Акт был составлен Минимуществом РИ до истечения трехмесячного срока, отведенного ФИО1

Также при составлении Акта были нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, «в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица илидолжностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя иотчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчествои должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченногопредставителя юридического лица, уполномоченного представителяиндивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведениипроверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку».

Между тем, в Акте Минимущества РИ от 3 октября 2022 г. №87 отсутствуют сведения о времени составления акта; не указаны ФИО индивидуального предпринимателя; отсутствуют конкретные сведения о характере нарушений и о лицах, допустивших указанные нарушения; отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Как видно из Акта Минимущества РИ от 3 октября 2022 г. №87, при проведении проверки 3 октября 2022 г. протокол не составлялся, не были взяты объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, либо уполномоченного лица.

Более того, ФИО1 не знал о том, что Минимуществом РИ 3 октября 2022 г. проводится проверка использования арендуемого земельного участка, поскольку не был об этом уведомлен, что лишило его возможности дать объяснение в ходе проверки.

Акт проверки от 3 октября 2022 г. №87 ФИО1 не вручался и не направлялся, что также лишило его возможности представить в Министерство письменные возражения на Акт, в соответствии с ч.12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.2. ст. 26 Закона Республики Ингушетия от 11.12.2009 N 59-РЗ "Об управлении государственной собственностью Республики Ингушетия" контроль за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества Республики Ингушетия осуществляется посредством проведения проверок целевого использования государственного имущества Республики Ингушетия, закрепленного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, переданного в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Приказом Минимущества РИ от 16.05.2016 г. № 14 утвержден Административный регламент по исполнению Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия государственной функции по проведению проверок использования по назначению и сохранностью государственного имущества, находящегося в собственности Республики Ингушетия (далее - Административный регламент).

Согласно п. 11.1. Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения Минимущества Ингушетии о проведении проверки.

В соответствии с п. 11.2. Административного регламента отдел контроля, ответственный за проведение конкретной проверки, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения проверки направляет правообладателю копию распоряжения Минимущества Ингушетии о начале проведения плановой проверки посредством факсимильной связи.

О проведении внеплановой проверки правообладатель уведомляется отделом контроля и информатизации, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, любым доступным способом (п. 11.3. Административного регламента).

Как следует из п. 12.1. Административного регламента предусмотрено по итогам проведения проверки должностными лицами, осуществлявшими проверку, составляется акт проверки (в 2-х экземлярах).

Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю правообладателя или его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо в отказе в ознакомлении с актом проверки, не позднее 3-х рабочий дней со дня завершения проверки. В случае отказа правообладателя от подписания и ознакомления, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки хранящемуся в Минимуществе Ингушетии ( п. 12.5. Административного регламента).

Между тем, указанные положения Административного регламента были грубо нарушены Минимуществом РИ в ходе проведения проверки, поскольку, как указано выше, ФИО1, как правообладатель земельного участка, Минимуществом РИ не уведомлялся о планируемой проверке, ему не вручались и не направлялись какие-либо акты о проводимых проверках, в результате чего он был лишен возможности непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, знакомиться с результатами проверки, а также обжаловать действия (бездействия) должностных лиц, осуществлявших проверку, что повлекло за собой нарушение прав и интересов ФИО1

При этом, в нарушении п. 12.4. Административного регламента, прилагаемый к исковому заявлению акт проверки не утвержден руководителем Минимущества РИ.

В соответствии с ч.З ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные Минимуществом РИ нарушения не только Административного регламента, но и требования Федерального закона, можно сделать вывод о том, что представленный Министерством имущественных и земельных отношений РИ Акт проверки использования госимущества и земельных участков от 03.10.20022 г. №87 является недопустимым доказательством.

Аналогичные нарушения были допущены при составлении Акта проверки использования госимущества и земельных участков от 24.05.2022 г. №29, на который сослалось Минимущество РИ в своем письме от 28.06.2022 г. №3693. О существовании указанного Акта ФИО1 стало известно из текста письма (претензии).

При этом, ни Акт от 24.05.2022 г. №29, указанный в претензии, ни иной документ, подтверждающий основания для направления в адрес ФИО1 досудебной претензии, суду не представлены.

В исковом заявлении Минимущество РИ указывает, что в ходе выездной проверки на предмет соблюдения условий договора, установлено, что участок не используется в сельскохозяйственных целях, не обрабатывается, в результате чего произошло зарастание земельного участка сорняками и травой.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п.2 данной статьи).

Пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в том числе и при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срокаплатежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленныедоговором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки втех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами илидоговором производство капитального ремонта является обязанностьюарендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 ст. статьи 450 ЗК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

1) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Пунктом 3.1.1 оспариваемого договора аренды земельного участка установлено что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 2 месяца, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, в соответствии 2.4. договора и нарушений других условий договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).

При этом, как следует из п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (абзац 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11).

Между тем, в нарушение указанных норм, Истец не приводит доказательств существенных нарушений арендатором условий п. 3.1.1. договора.

Также в Акте проверки от 03.10.2022 г. указано, что в результате выездной проверки установлено, что земельный участок не огорожен, отсутствуют признаки использования, нет объектов строительства, имеет свободный доступ и зарос сорняком.

Однако, ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора земельного участка, предоставленного для указанных целей, проводить на участке строительство объектов, а также огораживать и препятствовать свободному доступу на земельный участок.

При этом, из смысла п. 2 ст. 45 ЗК РФ следует, что обязательным условием расторжения договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, является неиспользование земельного участка в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Однако Истцом также не представлены доказательства неиспользования земельного участка в течении трех лет и более. Акт проверки, приложенный к Иску, данный факт не подтверждает.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или

использования с нарушением законодательства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1482.

Из пункта 1 указанного Постановления РФ следует, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

В нарушение указанной нормы, как в самом исковом заявлении, так и в акте проверки, прилагаемом к иску, отсутствуют сведения о видах сорных растений, а также площади их зарастания, что свидетельствует о том, что Истцом фактически не был установлен факт неиспользования земельного участка.

Согласно Акту проверки целевого использования земельного участка от 05.10.2022 г. №426 и приложенным к нему фотографиям участка, специалистами Администрации с.п.Нестуровское с выездом на место проведена проверка земельного участка, расположенного в с.п.Нестеровское, юго-западная граница, общей площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0000013:177 и установлено, что данный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Задолженности по арендной плате у ФИО1 не имеется, при этом имеется переплата, о чем свидетельствует расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №256 от 20.09.2017.

Также ФИО1, для целей использования арендуемого земельного участка, ежегодно приобретает посевной материал и удобрения, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера. По сегодняшний день арендуемый земельный участок ФИО1 обрабатывается и готовится к посеву.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, допустимых доказательств нарушения ФИО1 пп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ, абзаца 6 ст.619 ПС РФ и п.3.1.1. договора аренды №256, на которые ссылается Истец, материалы дела не содержат. Основания для расторжения договора аренды земельного участка №256 от 20.09.2017 г. отсутствуют.

Кроме того, Минимущество РИ не предоставило суду доказательств того, что на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000013:177 распространяются положения Закона РИ от 30.12.2019 г. №56-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия», а также Постановления Правительства РИ от 03.03.2020 г. №22 «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш. Цечоев