Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А15-5327/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5327/2022
29 марта 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН <***>) к ООО "Легион" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44 в размере 25529,44 руб. за период с 31.01.2013 по 31.05.2022,

о расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44,

об обязании освободить лесной участок площадью 4,5га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 79, выдела 45, 46, 47, с кадастровым № 82:236:16:0083 и передать его комитету по передаточному акту,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО2 (доверенность от 22.02.2023 № 22-03), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Легион" (далее – ответчик, общество)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44 в размере 25529,44 руб. за период с 31.01.2013 по 31.05.2022, о расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44, об обязании освободить лесной участок площадью 4,5га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 79, выдела 45, 46, 47, с кадастровым № 82:236:16:0083 и передать его комитету по передаточному акту.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса (протокол лесного конкурса N 68) и на основании приказа Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству от 23.01.2008 N 5 Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству (правопредшественник истца) (арендодатель) и ООО "Легион" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 23.01.2008.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4, 5 га с кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру 82:236:16:0083), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Пригородное лесничество", Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 79, выдела 45, 46, 47, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 5 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере 43 335 руб. в год. Сроки внесения арендной платы определены приложением N 4 к договору.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 14.08.2006 по 14.08.2055.

Дополнительным соглашением от 08.07.2011 стороны изменили адресные данные лесного участка. Так в соответствии с дополнительным соглашением в аренду передан участок расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, ГУ "Пригородное лесничество", Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдела 14, 38, 40, 41 (бывший квартал 79 выдела 44-47, 74).

Комитет уведомлением от 30.05.2022 N 22-ВА-1255/22 сообщил обществу об имеющейся задолженности по арендной плате и пени, в котором указано на необходимость оплатить таковую до 22.06.2022.

Неоплата претензии послужила основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что арендуемое имущество передано ответчику во временное владение и пользование, что не оспаривается сторонами.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44 в размере 25529,44 руб. за период с 31.01.2013 по 31.05.2022.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 18.06.2021 по делу № А15-3653/2020 по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ООО «Легион» о взыскании 53 893, 64 руб., в т.ч. основная задолженность в размере 30 659, 24 руб. и 23234,40 руб. пени по договору аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44 о расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44 об обязании освободить лесной участок (с учетом уточнений от 12.02.2021), суд взыскал с ООО "Легион" в пользу Комитета по лесному хозяйству РД 21367,14 руб. пени, начисленной за период с 31.01.2013 - 10.12.2020 по договору аренды лесного участка от 23.01.2008 № 44.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках дела № А15-3653/2020 истец уже заявлял требование о взыскании пени в размере 23234,40 руб. за период с 31.01.201310.12.2020, суд считает, что производство по делу № А15-5327/2022 в части исковых требований о взыскании пени в размере 23234,40 руб. за период с 31.01.2013 по 10.12.2020, следует прекратить.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 13 договора, предусматривающим неустойку в размере 0,02% от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно расчету, произведенному судом размер пени за период с 11.12.2020 по 31.05.2022 составляет 2295,04 руб. (25529,44 - 23234,40).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 2295,04 руб. пени, а в остальной части во взыскании пени следует отказать.

Комитет, ссылаясь на то, что общество несвоевременно уплачивало арендную плату за пользование лесным участком, заявил требование о расторжении договора аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации), а также по иным основаниям и в порядке, установленном пунктом 2 статьи 45, пунктами 2 и 3 статьи 46 данного Кодекса

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное


правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Суд, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

приходит в выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендной платы не являются существенными поскольку задолженность погашалась в разумный срок. Комитет не представил доказательства причинения ему убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств контрагентом.

Суд исходит из того, что комитет, требуя досрочного расторжения договора, обязан представить доказательства существенного нарушения ответчиком его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса. Комитет в нарушение данных норм права существенное нарушение ответчиком условий договора не доказал.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды


земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям по оплате задолженности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии следует отказать.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежит требование истца по взысканию 2295,04 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.05.2022, а в удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в размере 23234,40 руб. за период с 31.01.2013 по 10.12.2020, прекратить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Легион" (ИНН <***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН <***>) 2295,04 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.05.2022.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "Легион" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 179,79 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев