Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-3437/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3437/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАТФЕЛТЕР РАША" (адрес: Россия 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. 2-Я ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, ДОМ/13, СТРОЕНИЕ 41, Э/ПОМ/КОМ 6/I/15К, ОГРН: 1097746671747 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПРИНТ" (адрес: Россия 188508, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш.. ВОЛХОНСКОЕ, 3, 3-87, ОГРН: 1137847327969);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАТФЕЛТЕР РАША" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПРИНТ" 36 461, 68 евро задолженности по договору поставки №2014-ГЛТ-4 от 07.10.2014

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 36 461, 68 евро задолженности по договору поставки №2014-ГЛТ-4 от 07.10.2014 в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком направлено заявление, содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 27.05.2021

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетом и урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения истца относительно возможности мирного урегулирования спора, а также имеющегося в материалах дела двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2014-ГЛТ-4 от 07/10/2014, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар – бумага металлизированная этикеточная для печати упаковки и этикетки.

Согласно пункту 2.4 Договора поставки № 2014-ГЛТ-4 от 07/10/2014 г., 100% от общей суммы каждой отгруженной партии товара оплачивается Покупателем в течение 90 календарных дней от даты подписания Покупателем товаросопроводительных документов.

Стоимость товара определяется в Евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день осуществления платежа.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 37 225,68 евро, что подтверждается товарными накладными: № 279 от 06.04.2020 г., № 292 от 17.04.2020 г., № 327 от 19.06.2020 г., № 511 от 02.07.2020 г., № 532 от 13.07.2020 г., № 595 от 11.08.2020 г., № 636 от 04.09.2020 г, № 674 от 16.09.2020 г.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании ст. 140 и 317 ГК РФ должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (Информационное письмо от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что по условиям договоров денежное обязательство выражено в иностранной валюте, требования истца подлежит удовлетворению в Евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПРИНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАТФЕЛТЕР РАША" 36 461, 68 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 39 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.