Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А07-19909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19909/2022
г. Уфа
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Башкирэнерго», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Застройка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Застройка», ответчик) о взыскании 638 761 руб. 98 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Застройка» о взыскании 1 686 614 руб. 53 коп. долга, 710 303 руб. 33 коп. неустойки.

Определением от 10.08.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что оплатил долг в полном объеме. В подтверждение оплаты суммы долга представил платежные поручения. В отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 638 761 руб. 98 коп. неустойки, указал, что сумма основного долга за ответчика оплачена третьим лицом обществом «Группа компаний «Строительное управление».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований судом принято.

Заслушан представитель истца, уточненные исковые требования поддержал; возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ; пояснил, что возможности мирного урегулирования спора не имеется.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 16.11.2022 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей, истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башкирэнерго» и обществом «Строительная компания «Гарант»» (ОГРН <***>) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15-10-21919-02-01 от 11.03.2015, по условиям которого общество «Башкирэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств для подключения: объекта «Многоквартирный многооэтажныи жилой дом», расположенного в Республике Башкортостан, <...> около дома 23, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт, по первой категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,38 кВ, а общество «Строительная компания «Гарант»» обязалось выполнить мероприятия предусмотренные договором и техническими условиями и оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора в соответствии с постановлением Государственного комитета по Республике Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 в сумме 4 344 277 руб. 23 коп., включая НДС 18% - 662 686 руб. 36 коп.

Между обществом «Башкирэнерго», обществом «Строительная компания «Гарант»», обществом «Застройка» заключено соглашение о перемене лиц обязательстве к договору, согласно которого общество «Застройка» принимает права и невыполненные обязательства по договору, в том числе, внести оставшуюся часть оплаты за технологическое присоединение по вышеназванному договору в соответствии с графиком осуществления платежей.

Между сторонами 20.07.2017 заключено дополнительное соглашение № 17 – 10 – 21919 – 03 – 09 к договору об осуществлении технологического присоединения № 15 – 10 – 21919 – 02 – 01 от 11.03.2015, в котором сторонами достигнута договоренность о продлении сроков выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2018.

Между сторонами 16.02.2021 заключено дополнительное соглашение № 21-10-21919-03-08 к вышеуказанному договору в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым налоговая ставка НДС, установленная п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ, с 01.01.2019 года составляет 20%, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма по договору технологического присоединения, после произошедших изменений в налоговом законодательстве, составляет 4 417 909 руб. 04 коп., включая НДС 20% - 736 318 руб. 17 коп., а также срок выполнения мероприятий продлен до 31.12.2023.

28.04.2021 по обращению заявителя между сторонами заключено дополнительное соглашение № 21-10-21919-03-09 к вышеуказанному договору, согласно которому сетевая организация уменьшила отпуск мощности на 20,3 кВт. Всего разрешенная мощность по договору № 15-10-21919-02-01 от 11.03.2015 составила 279,7 кВт. Общая стоимость услуг по договору изменилась и составила 4 424 325 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% - 737 387 руб. 57 коп. В соответствии с данным соглашением заявитель обязуется произвести оплату в соответствии с актуальным графиком платежей:


№ п/п

Дата оплаты

Сумма платежа

в т.ч. НДС


1
Фактическая

оплата

30.08.2016

2 737 710,9

417 616,92


2
Не позднее 15дней со дняфактическогоприсоединения

1 244 181,99

207 363,66


3
Не позднее 10дней со дняподписания актаоб

осуществлениитехнологического присоединения

396 030,66

66 005,11


4
Доплата налогапосле 01.01.2019,но не позднеедаты

фактического

присоединения

46 401,88

46 401,88



Всего

4 424 325,43

737 387,57



Во исполнение договора в сетевую организацию поступило денежных средств всего в сумме 2 737 710 руб. 90 коп.

Сроки выполнения обязательств по оплате обществом «Застройка» нарушены и не исполнены.

Ссылаясь на нарушение обществом «Застройка» обязательств по оплате оказанных услуг, общество «Башкирэнерго» направило в его адрес претензию (л.д. 37) с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются специальные нормы положений гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правилаподключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлениитехнологического присоединения и порядку их исполнения.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Общество «Башкирэнерго» предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества «ЗастройКа» выполнило в полном объеме на сумму 4 424 325 руб. 43 коп., по результатам чего сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 21 -10-2191 -16-01 от 01.11.2021.

Ответчиком платежи за оказанные услуги не произведены, подоговору числится задолженность в размере 1 686 614 руб. 53 коп., включая НДС 20%.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 638 761 руб. 98 коп. неустойки, указал, что сумма основного долга за ответчика оплачена третьим лицом обществом «Группа компаний «Строительное управление».

В подтверждение оплаты суммы долга ответчик представил платежные поручения от 23.05.2022 № 101 на сумму 200 000 руб., от 26.05.2022 № 103 на сумму 200 000 руб., от 27.05.2022 № 105 на сумму 200 000 руб., от 30.05.2022 № 107 на сумму 200 000 руб., от 31.05.2022 № 108 на сумму 200 000 руб., от 01.06.2022 № 110 на сумму 200 000 руб., от 02.06.2022 № 111 на сумму 200 000 руб., от 09.06.2022 № 115 на сумму 200 000 руб., от 10.06.2022 № 116 на сумму 86 614 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований судом принято.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных истцом услуг, общество «Башкирэнерго» начислило неустойку в сумме 638 761 руб. 98 коп. за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России на дату заключения договора составляла 8,25 %.

Истцом произведен расчет пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке 8,25 % (4 424 325,43 (общий размер платы за технологическое присоединение по договору * 125 дн. * 0,014 * 8,25 %)

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном законом размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного ресурса, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной законом неустойки, а также равный объем ответственности за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 638 761 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 19 210 руб. подлежит возврату истцу, с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 638 761 руб. 98 коп. неустойки, 15 775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 210 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2022 № 690100.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова