Решение от 10 января 2018 г. по делу № А56-59347/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59347/2017
11 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.06.2017);

- от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (адрес: Россия, 194362, п. Парголово, Санкт-Петербург, ш. Горское, д. 6, литер С, пом.1-Н, ч.п. 157, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАУТ" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербурга, ул. Восстания, д. 37-39, литер А, пом. 3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 4534 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАУТ" (далее – ответчик) о взыскании 4534 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №ТО/15-2226 от 02.10.2015.

Определением от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 26.12.2017.

28.11.2017 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании с ответчика 11.800 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

02.10.2015 между ООО «Всемирная Импортная Компания» (ООО «ВИК») (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки №ТО/15-2226 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны установили, что оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня со дня передачи соответствующей партии товара.

ООО «ВИК» исполнило обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение срока оплаты товара покупателем, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Ответчик исполнял обязательства по оплате товара с нарушением предусмотренного в договоре срока оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки по договору поставки №ТО/15-2226 от 02.10.2015.

30 марта 2017 года между ООО «ВИК» (Цедент) и ООО "ПРОЕКТ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №30/03-01Ц, в соответствии с приложением №200-П к которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "СТАУТ" в части неустойки/пени по договору поставки №ТО/15-2226 от 2402.10.2015.

Истец уведомил ответчика о переходе к нему права требования, направив ему уведомление об уступке права требования №75 от 30.05.2017 с изложением в нем претензии об оплате неустойки.

Ответчик в установленный в требовании срок неустойку не уплатил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №ТО/15-2226 от 02.10.2015 за нарушение сроков оплаты товара, является обоснованным.

Истец уведомил ответчика о переходе к нему прав требования по взысканию неустойки.

Ответчик неустойку не уплатил.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11.800 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор на оказание юридических услуг №1/17 от 30.04.2017, платежное поручение №877 от 18.08.2017 на сумму 11.800 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по сумме предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил.

Однако руководствуясь принципом разумности при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых истцом судебных издержек до 2.000 руб. 00 коп., принимая во внимание сумму иска, предмет спора, объем оказанных услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в одном судебном заседании, которые не требовали значительных временных затрат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАУТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» 4.534 руб. 50 коп. неустойки, 2.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 2.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяС.ФИО3