Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А63-5059/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5059/2024
г. Ставрополь
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация    «СОБР КМВ», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск,                              ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору охранных услуг от 28.12.2021 № 5758,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СОБР КМВ» (далее — истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору охранных услуг от 28.12.2021 № 5758 за период с 01.03.2022 по 03.10.2022 в размере 8 917 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представлял, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании охранных услуг от 28.12.2021 № 5758 (далее – договор), согласно условиям, которого предметом договора является оказание заказчику услуг по мониторингу и эксплуатационному обслуживанию технических средств (ТСО), установленных на объекте заказчика, обслуживающей организацией и экстренному реагированию силами охраны на тревожные сообщения, полученные от ПЦМ (пульт централизованного мониторинга), с момента постановки ТСО на ПЦМ до момента снятия ТСО с ПЦМ. Реагирование на сообщения, полученные от кнопки тревожной сигнализации (КТС), при условии ее наличия на объекте, осуществляется круглосуточно (пункт 1.1 договора).

Наименование и адреса объектом заказчика указаны в приложении № 6 к договору, которое может быть дополнено или изменено в любой момент по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.2 договора).

Истец выполнял обязанности по охране объектов путем экстренного реагирования на тревожные сообщения, поступающие от обслуживающей организации, обеспечивая тем самым соблюдение порядка на объектах заказчика:

- кафе «Папа Россо», расположенного по адресу: <...>;

- кафе «Папа Кофе», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость услуг охраны и обслуживающей организации по настоящему договору согласовывается сторонами и определяется в протоколе согласования стоимости и времени охраны, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 3). НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком в сроки не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны по охране. Стоимость услуг может быть изменена в зависимости от общего изменения индекса цен (инфляционных процессов), изменения вида охраны объекта и других факторов, влияющих на стоимость охраны.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления средств на расчетные счета охраны и обслуживающей организации, указанные в настоящем договоре, а также внесения наличных денежных средств, в кассы охраны и обслуживающей организации.

Истец оказал ответчику охранные услуги по договору за период с 01.03.2022 по 03.10.2022 на сумму 12 917 рублей. Ответчик 12.09.2022 произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 4 000 рублей.

Однако ответчик в определенные договором сроки оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 8 917 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответчик требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец представил акты от 31.12.2021 № 9220 на сумму 180 рублей, от 31.01.2022                  № 806 на сумму 1 400 рублей, от 28.02.2022 № 928 на сумму 1 400 рублей, от 31.03.2022                 № 1752 на сумму 1 400 рублей, от 30.04.2022 № 2585 на сумму 1 400 рублей, от 31.05.2022       № 3457 на сумму 1 400 рублей, от 30.06.2022 № 4326 на сумму 1 400 рублей, от 31.07.2022   № 5197 на сумму 1 400 рублей, от 31.08.2022 № 6077 на сумму 1 400 рублей, от 30.09.2022               № 6966 на сумму 1 400 рублей, от 03.10.2022 № 7871 на сумму 136 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также отчеты по событиям с объектов охраны за период с 00:00 час. 01.03.2022 по 23:59 час. 03.10.2022, где «снятие» - снятие объекта с охраны с описанием владельца ключа, «охрана» - постановка объекта на охрану с описанием владельца ключа.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные охраной и обслуживающей организацией, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

При неполучении бухгалтерских документов по независящим от охраны и обслуживающей организации причинам, заказчик обязан проводить оплату охранных услуг на основании пункта 4.2 настоящего договора. Неполучение бухгалтерских документов не освобождает заказчика от ответственности за оплату охранных услуг (пункт 4.5 договора).

При этом, суд учитывает, что неподписание указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору не имеет правового значения, поскольку фактическое  оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными истцом доказательствами.

Неподписание заказчиком актов оказанных услуг в отсутствие объективных причин к этому не может лишать исполнителя права требовать оплаты фактически оказанных услуг. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу № А32-45919/2020.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик акты оказанных услуг не подписал, возражений по ним не представил, данные акты считаются надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями договоров, а услуги считаются принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика.

Расчет основного долга по спорному договору судом проверен и признан арифметически неверным по следующим основаниям.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору за период с 01.03.2022 по 03.10.2022 в размере 8 917 рублей.

Однако судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору на сумму 12 916 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Ответчик, в свою очередь, произвел оплату в размере 4 000 рублей по платежному поручению от 12.09.2022 № 416772.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору за период с 01.03.2022 по 03.10.2022 составляет 8 916 рублей (12 916 рублей – 4 000 рублей).

Суд установил, что истцом допущена техническая ошибка при расчете суммы иска: согласно акту от 31.12.2021 № 9220 услуги оказаны на сумму 180 рублей, однако истцом при расчете указана сумма 181 рубль.

Ответчиком услуги по договору в размере 8 916 рублей не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору охранных услуг от 28.12.2021 № 5758 за период с 01.03.2022 по 03.10.2022 подлежат удовлетворению частично в размере 8 916 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: <...>, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                      г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СОБР КМВ», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору охранных услуг от 28.12.2021 № 5758 за период с 01.03.2022 по 03.10.2022 в размере 8 916 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,78 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                В.В. Галушка