Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А62-6109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.12.2020 Дело № А62-6109/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>. ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность, копия диплома);

от ИП ФИО1: ФИО3, представитель (доверенность, копия диплома);

от ООО «Смоленск»: ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома),



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 338738,14 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2020, пени в сумме 771302,38 рублей за период с 26.03.2016 по 14.05.2020; к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 71-ЗМ-14\40а за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в сумме 742253,64 рублей, пени в сумме 1 320 046,64 рублей за период с 26.03.2017 по 14.05.2020 (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 24.12.2020).

Как следует из материалов дела, договором № 71-ЗМ-14\40а от 18.08.2014 ТУ Росимущества в Смоленской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в аренду ответчикам был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020528:10, расположенный по адресу: <...> с разрешённым использованием для учебного помещения, для ресторана "Смоленск", общей площадью 4734 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата аренды производится за каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала. Согласно пункту 3.4. размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3. договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы в федеральный бюджет не позднее 26 числа последующего месяца текущего квартала (пункт 3.3.договора).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени из расчёта 0,3% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки

Ответчиками условия договора по внесению арендной платы не исполнялись, претензия истца о досудебном урегулировании оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и неустойки.

ООО «Смоленск» предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством от 29.04.1999 № 19318 (т.2, л.д.6) земельный участок предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключает внесение арендной платы.

Также ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при исчислении неустойки.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды № 71-ЗМ-14\40а от 18.08.2014, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020528:10, расположенный по адресу: <...> с разрешённым использованием для учебного помещения, для ресторана "Смоленск", общей площадью 4734 кв.м.

Размер арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен пропорционально занимаемой площади в объекте недвижимого имущества, расположенном на земельном участке, на основании Отчета об определении рыночной годовой арендной платы объекта недвижимости от 19.06.2014 № 189/ГК14-21 (т.1, л.д. 29-70).

В соответствии с пунктом 3.7 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. При этом исчисление и уплата Арендаторами арендной платы осуществляется на основании предоставленного Арендодателем ежегодного расчета без подписания дополнительного соглашения к Договору.

Довод ООО «Смоленск» о том, что оно освобождено от внесения арендной платы в связи с предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является несостоятельным, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период реорганизации юридического лица, 13.04.2012) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, что свидетельствует о переоформлении права бессрочного пользования на право аренды в соответствии с вышеприведенными нормами.

О фальсификации договора аренды ответчики не заявляли, обременение в виде аренды земельного участка в пользу ответчиков до 30.06.2063 зарегистрировано в ЕГРП, что следует из представленной истцом выписки по состоянию на 25.11.2020.

На основании изложенного, доводы ООО «Смоленск» о том, что он не является плательщиком арендной платы в связи принадлежащим ему правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является несостоятельным.

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020528:10, расположенным по адресу: <...>, - на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен не был, что также исключает ссылку на указанное право.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае срок ответа на претензию условиями договора не предусмотрен, в связи с чем применяется общий тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.07.2020, срок исковой давности составляет 3 года 30 дней (с учетом досудебного урегулирования), таким образом, требования до 23.06.2017 (22.07.2020 – 3 года – 30 дней) находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата подлежит ежеквартальной уплате в срок до 25-го числа последнего месяца квартала, таким образом, в пределах срока взыскания с учетом исковой давности находятся платежи, начиная со второго квартала 2017 года (срок уплаты 25.06.2017).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по договору аренды за период 2 квартал 2017 – 1 квартал 2020 года с ООО «Смоленск» в размере 686 214,22 рубля, с ИП ФИО1 в размере 244 731,19 рубля, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении арендатором срока перечисления арендной платы последний уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной на задолженность, начиная со 2-го квартала 2017 года (с учетом примененного судом по заявлению ответчиков срока исковой давности).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчиков поступило заявление о снижении размера неустойки, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки, произведя ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ООО «Смоленск» неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 375 794,37 рубля, с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 132 414,01 рубля (расчеты приобщены в материалы дела).

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договоров.

В связи с удовлетворением предъявленных исковых требований с ответчиков в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года в размере 686 214,22 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 375 794,37 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>. ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года в размере 244 731,19 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2017 года – 1 квартал 2020 года за период с 26.06.2017 по 14.05.2020 в размере 132 414,01 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 620 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>. ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 543 рубля.

Исполнительные листы о взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.А. Печорина