Постановление от 3 сентября 2023 г. по делу № А53-16709/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16709/2023
город Ростов-на-Дону
03 сентября 2023 года
15АП-12948/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель по доверенности от 31.07.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу № А53-16709/2023 по заявлению ФИО4 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Пионер" ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также – заинтересованное лицо) от 03.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Пионер" ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции от 14.07.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не оценил представленное в дело доказательство направления запроса об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов от 22.12.2022, которое управляющим проигнорировано. Судом первой инстанции не учтено, что управляющим определен порядок ознакомления по адресу: указанному управляющим в сообщении, а не в форме электронного обмена документа, по телефону и электронной форме установлена только форма согласования даты ознакомления. Судом сделан ошибочный вывод без учета пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения. Поскольку запрошенные документы относятся и должны подтверждать сведения, отраженные в отчете самим управляющим, то такая обязанность по их предоставлению имелась и в срок не исполнена. Также податель апелляционной жалобы указал, что управляющим нарушен трехмесячный срок проведения собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО4 по вопросу проведения проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пионер".

Управлением по результатам рассмотрения жалобы установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) по делу № А53-29133/2015 ООО "Пионер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) конкурсным управляющим ООО "Пионер" утвержден ФИО2, член СРО "Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

По результатам рассмотрения указанного обращения, уполномоченным должностным лицом Управления 03.05.2023 принято определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая незаконным отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ФИО4 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в административный орган с жалобой, ФИО4 указал на то, что арбитражным управляющим ФИО2 конкурсному кредитору ФИО4 не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ООО "Пионер".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Так, в сообщении № 10315194, опубликованном на ЕФРСБ 13.12.2022 указано, что с отчетом конкурсного управляющего можно ознакомиться за пять рабочих дней до проведения собрания, т.е. с 22 декабря 2022 года с 10-00 до 14-00 по адресу: 344082, <...>, предварительно созвонившись с конкурсным управляющим по телефону <***>, либо направив соответствующий запрос на электронную почту sobranie6100@gmail .com.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, на указанный в публикации адрес электронной почты 27.12.2022 от ФИО4 поступил запрос, содержащий просьбу о предварительном согласовании возможности 28.12.2022 ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В тот же день, 27.12.2022, в рамках обеспечения исполнения поступившего запроса конкурсным управляющим были реализованы действия по направлению в адрес ФИО4 отчета конкурсного управляющего.

В последующем также были направлены все документы и сведения, истребуемые (запрашиваемые) конкурсным кредитором.

27.12.2022 ФИО4 на адрес электронной почты конкурсного управляющего был направлен дополнительный запрос, содержащий просьбу о предоставлении следующего перечня документов, а именно договоров с исполнителями, включая приложения и дополнительные соглашения на оказание следующих услуг:

о проведении оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010427:9 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена, 29, а также земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010427:9;

о проведении оценки рыночной стоимости 1 кв.м. объекта незавершенного строительства - 3-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010427:9 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена, 29, по состоянию на 03.10.2016;

договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 02.11.2022 на комплексное сопровождение процедуры банкротства застройщика (включая акты о выполненных работах).

На следующий день, 28.12.2022 в 09 час. 52 мин., конкурсным управляющим в адрес ФИО4 было направлено ответное письмо, содержащее запрашиваемые договоры оказания юридических и оценочных услуг.

Довод о том, что управляющий не обеспечил возможность ознакомиться с материалами за 5 рабочих дней, а только лишь фактически за 2 рабочих дня, не свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего, поскольку из хронологии описанных выше событий явствует, что в первичном запросе, направленном ФИО4, содержалась просьба о согласовании даты ознакомления на 28.12.2022, тогда как конкурсным управляющим отчет о его деятельности был направлен в адрес ФИО4 27.12.2022.

Как верно указано Управлением и судом первой инстанции, что с учетом последующей конкретизации ФИО4 содержания запрашиваемых документов конкурсным управляющим до даты проведения собрания кредиторов были не просто созданы условия для обеспечения возможности ознакомиться с материалами, но и прямо исполнен запрос ФИО4 и предоставлены документы, относительно детализации отраженных в отчете конкурсного управляющего сведений.

В сообщении № 10915157, опубликованном на ЕФРСБ 03.03.2023, указано, что с отчетом конкурсного управляющего можно ознакомиться за пять рабочих дней до проведения собрания, т.е. с 10 марта 2023 года с 10-00 до 14-00 по адресу: 344082, <...>, предварительно созвонившись с конкурсным управляющим по телефону <***>, либо, направив соответствующий запрос на электронную почту sobranie6100@gmail.com.

На указанный в публикации адрес электронной почты 14.03.2023 от ФИО4 поступил запрос, содержащий просьбу о предварительном согласовании возможности 16.03.2023 ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. В тот же день в рамках обеспечения исполнения поступившего запроса конкурсным управляющим были реализованы действия по направлению в адрес ФИО4 отчета конкурсного управляющего.

На следующий день, 15.03.2023, ФИО4 на адрес электронной почты конкурсного управляющего был направлен дополнительный запрос, содержащий просьбу о предоставлении следующего перечня документов:

1. Всех актов выполненных работ по договору от 02.11.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3

2. Договор № 01-23/ОБ от 27.02.2023 на выполнение технического обследования с ООО "ЮСЛ" (включая акты, дополнительные соглашения, результаты обследования и все прочие документы).

3. Копии запроса от ПИК "Фонд развития территории" о предоставлении документации в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29 от 07.11.2022.

4. Копии заявления от 24.11.2022 в ОП № 1 СУ МУ МВД России "Новочеркасское" о признании ООО "Пионер" потерпевшим по уголовному делу № 11801600108000567, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5

5. Копии постановления от 24.11.2022 о признании потерпевшим ООО "Пионер".

6. Копии материалов уголовного дела № 11801600108000567, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 и результат расследования уголовного дела на 15.03.2023.

7. Копии заявления в Новочеркасский городской отдел судебных приставов о снятии обременений/ограничений/запретов на регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010427:9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, сп. Герцена, 29, и результат рассмотрения заявления на 15.03.2023.

Как верно указано судом первой инстанции, довод о непредоставлении ФИО2 конкурсному кредитору ФИО4 возможности ознакомиться с вышеуказанным перечнем документов до даты проведения собрания кредиторов основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Так, императивными требованиями статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Таким образом, вышеуказанные и запрашиваемые ФИО4 документы (в частности, копии материалов уголовного дела, копия запроса ППК "Фонд развития территории", копии актов выполненных услуг/работ и т.д.) не отнесены законом к перечню документов, в отношении которых у конкурсного управляющего возникает императивная обязанность по приложению их к сформированному отчету конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 вышеуказанное письмо ФИО4 было квалифицировано именно как запрос конкурсного кредитора о предоставлении документов относительно хода и результатов проведения процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, 07.04.2023, то есть в разумный срок конкурсным управляющим в адрес ФИО4 был направлен ответ с приложением всех интересующих документов, в частности, актов выполненных работ по договору от 02.11.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3; договора № 01-23/об от 27.02.2023; копии запроса ПИК "Фонд развития территории" в отношении объекта ОНС; копии постановления о признании ООО "Пионер" потерпевшим; копии заявления в Новочеркасский городской ОСП.

Предусмотренный частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обращения, в основе которых лежат только доводы о нарушении арбитражными управляющими принципов добросовестности и разумности при проведении процедур банкротства, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, без указания на нарушение арбитражными управляющими обязанностей, возложенных на них законодательством о несостоятельности (банкротстве), и (или) наличия вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов вследствие несоблюдения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротства, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный подход сформирован и при обжаловании действий арбитражных управляющих, срок совершения которых законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлен, и (или) соответствующие действия не вменены арбитражному управляющему в обязанность (их совершение является правом арбитражного управляющего: отказ от исполнения договоров должника, привлечение специалистов, оспаривание сделок должника, затягивание процедур, применяемых в деле о банкротстве и т.д.).

Согласно доводу обращения, конкурсным управляющим допущены нарушения в сроках проведения собраний кредиторов.

Так, последнее собрание кредиторов, предшествующее утверждению ФИО2, было проведено 25.08.2022. Определение об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим в процедуре ООО "Пионер" было вынесено 28.10.2022.

Как следует из возражений арбитражного управляющего, с учетом предусмотренной законом периодичности проведения собраний кредиторов у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала фактическая возможность надлежащим образом обеспечить назначение собраний кредиторов. Однако по мере получения сведений об адресах конкурсных кредиторов, ФИО2 была своевременно и оперативно исполнена обязанность по совершению действий по назначению собрания кредиторов. В частности, 13.12.2022 были направлены соответствующие уведомления и размещена публикация на ЕФРСБ, собрание назначено на 29.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обоснованно в разумные сроки (в пределах трехмесячного срока с даты своего утверждения), с учетом сроков публикации, получения документов и сведений о кредиторах, провел собрание кредиторов. Апелляционная жалоба в указанной части является краткой, формальной, не содержит конкретных доводов и возражений. Доказательств того. что обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего нарушены или могли быть нарушения права заявителя, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции в указанной части также приходит к выводу об отсутствии в действиях управляющего вины, состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно с части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1), отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2).

Исследовав представленные в материалы документы, а также проанализировав заявленные доводы и возражения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу № А53-16709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева