Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А43-1987/2020

2233/2020-37321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-1987/2020

г. Нижний Новгород 27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-41), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ФИО1, г. Нижний Новгород, о солидарном взыскании 613 342 руб. 23 коп. при участии представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности), от ответчиков: не явились, установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «ПремиумАРМ» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» , ФИО1, о солидарном взыскании 613 342 руб. 23 коп., в том числе 377 441 руб. 37 коп. долга, 47 180 руб. 17 коп. неустойки, 188 720 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, отзыва на иск не поступало.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В определении от 04.02.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

06.05.2019 между истцом (поставщиком) и ООО «Новатор» (покупателем) подписан договор поставки № ТД/06/05/2019/<***> (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара и иные условия поставки не противоречащие настоящему договору , определяются счетами на оплату и/или дополнительными приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан произвести предоплату в размере 50%, окончательный расчет за товар производится на условиях отсрочки платежа в размере 50 % в течение 20 календарных дней с даты получения товара на основании выставленного поставщиком счета, если иное не предусмотрено спецификацией.

06.05.2019 между истцом (кредитор) и гр. ФИО1 (поручитель) подписан договор поручительства (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новатор», именуемый в дальнейшем должник, его обязательств полностью по договору поставки от

06.05.019 № ТД/06/05/2019/<***>.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение должником его обязательств по договору поставки в полном объеме, а именно - по уплате основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафной неустойки.

В рамках подписанного сторонами договора поставки от 06.05.019 № ТД/06/05/2019/<***> истец передал ответчику – ООО «Новатор» согласованный сторонами товар по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчик – ООО «Новатор» обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика – ООО «Новатор» по договору поставки составила сумму 377 441 руб. 37 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчикам с претензиями с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчиков претензий представлены в материалы дела.

Данные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Канавинский районный суд города Н. Новгорода .

Определением от 26.11.2019 Канавинский районный суд передал материалы дела № 2-5138/2019 на рассмотрение Арбитражному суду Нижегородской области.

В силу п. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья

408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика - ООО «Новатор» возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты покупателем товара и оказанных услуг в полном объеме по договору поставки от 06.05.2019 ТД/06/05/2019/<***> на момент рассмотрения иска у суда отсутствуют, требование истца о солидарном взыскании с ООО «Новатор» и гр. ФИО1 377 441 руб. 37 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 516, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 47 180 руб. 17 коп., в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки .

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств заказа за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и принимается.

Ответчики расчет неустойки в судебном порядке не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении неустойки не заявили.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 47 180 руб. 17 коп. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания 188 720 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, предъявлен правомерно, так как п. 4.4. договора предусмотрено, что отсрочка платежа, является коммерческим кредитом.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока предоставленной отсрочки платежа, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении предоставленной отсрочки платежа, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент

не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)

и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо

при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 188 720 руб. 69 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 933 руб. 58 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, ФИО1, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 342 руб. 23 коп., в том числе 377 441 руб. 37 коп. долга, 47 180 руб. 17 коп. неустойки, 188 720 руб.69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 9 332 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, ФИО1, г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации

5 933 руб. 58 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская